РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 апреля 2011 года г. Сухой Лог
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется административное производство и его защитника Шеметовой Н.В. (по доверенности от 01.04.2011) жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым
Шеметов Андрей Владимирович <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 700 рублей, судья
установил:
02 марта 2011 года в 17:40 Шеметов А.В., управляя автомобилем Тойота-Аурис в городе Сухом Логу Свердловской области, проехал перекресток улиц Кирова и Юбилейной на запрещающий сигнал светофора.
09 марта 2011 года начальник ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимиров В.В. постановил привлечь Шеметова А.В. к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде штрафа в сумме 700 рублей.
Шеметов А.В. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения - указал, что перекресток проехал, завершая маневр. Просит признать постановление незаконным и отменить его.
В судебном заседании Шеметов А.В. поддержал жалобу. Пояснил, что проехал пешеходный переход на улице Кирова и выехал за границу перекрестка на зеленый сигнал светофора, остановился за машиной, пропускавшей автомобили, пользующиеся преимуществом. В машине ДПС кроме Прокина А.А. находилось еще двое - инспектор ДПС и какой-то человек, но видеть нарушение они не могли. Он видел машину ДПС и не стал бы нарушать Правил дорожного движения на виду у сотрудников ДПС.
Защитник Шеметова Н.В. поддержала своего доверителя, указав, что из пояснений Шеметова и показаний ФИО2 следует, что водитель закончил маневр, находясь на перекрестке, что разрешается нормами Правил дорожного движения Российской Федерации.
Свидетель ФИО2 пояснила, что находилась в машине мужа. Пешеходный переход на улице Кирова ее муж Шеметов проехал на зеленый сигнал, затем остановился за автомобилем, пропускавшим другие. Когда сменился сигнал, они тронулись и поехали.
Свидетель старший инспектор ДПС Прокин А.А. - показал, что стоял возле патрульного автомобиля в районе дома № 5 по ул. Кирова. Шеметов проехал пешеходный переход на улице Кирова на зеленый сигнал светофора, затем остановился за другой машиной, стоявшей на границе перекрестка. На схеме, представленной Шеметовым, автомобиль, пропускавший другие, должен быть указан на месте синего автомобиля, а автомобиль Шеметова стоял за ним, не пересекая границу перекрестка. Именно поэтому он мог остаться на месте, не создавая помех другим участникам движения, не имел права проезжать перекресток. Если бы машины фактически стояли так, как обозначил на схеме Шеметов, то Шеметов имел бы право проехать перекресток.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Пункт 13.7 Правил устанавливает, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Стороны по-разному оценивают положение автомобиля Шеметова А.В. на момент смены сигнала светофора. Из показаний свидетеля Прокина А.А. и пояснений свидетеля ФИО, данных инспектору ДПС на месте оформления протокола, следует, что Шеметов проехал перекресток с нарушением указанных пунктов Правил - он не пересек границу перекрестка до смены сигнала и мог остаться на месте, не создавая помех участникам движения.
Исходя из этих доказательств судья критически оценивает пояснения Шеметова А.В. и показания свидетеля ФИО2, как направленные на избежание ответственности.
Наказание назначено единственно возможного вида и размера в пределах срока давности.
В связи с этим жалобы Шеметова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Шеметова А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимиров В.В. от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков