РЕШЕНИЕ
г. Сухой Лог 12 апреля 2011 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф,
при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности Овчинкина С.А.,
защитника Мухина М.В., доверенность №,
рассмотрев жалобу Овчинкина Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей установлено, что Овчинкин С.А. 22.01.2011 около 11:20 часов, по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Курьи, ул. Карла Маркса, возле дома №50, управлял автомобилем Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, в зоне ограниченной видимости, выраженной рельефом местности (подъемом) совершил обгон попутного транспортного средства ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения; своими действиями нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья по судебному участку №2 Сухоложского района Свердловской области Баркова Е.Н. 21.03.2011 постановил привлечь Овчинкина С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Овчинкин С.А. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и наличие процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении административного дела; просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Овчинкин С.А. и его защитник поддержали жалобу.
Овчинкин С.А. пояснил, что с превышением скорости 82 км/ч вместо 40 км/ч совершил обгон автомобиля ВАЗ на спуске, до начала подъема, то есть, не в зоне ограниченной видимости, в районе домов №54 и №52; на этом участке дороги отсутствуют знаки «крутой спуск» или «крутой подъем», предупреждающие о наличии зоны ограниченной видимости; инспекторы ДПС не дали ему возможности выразить несогласие со схемой обгона; свидетель ФИО5 не показывал инспекторам дом, в районе которого был совершен обгон его автомобиля, инспектор сам определил номер этого дома; при совершении маневра обгона он не видел патрульный автомобиль ГИБДД, тот находился от места обгона на расстоянии 150-200 метров; он считает, что инспекторы также не видели его автомобиль.
Защитник в судебном заседании повторил письменные доводы апелляционной жалобы, считает, что в данном случае следует руководствоваться ГОСТ Р 52289-2004, как специальной нормой по отношению к ФЗ «О безопасности дорожного движения»; поскольку в местах с ограниченной видимостью в соответствии с ГОСТ должны устанавливаться предупреждающие знаки, постольку на указанном участке дороги отсутствует ограниченная видимость, не обозначенная знаками «крутой спуск» или «крутой подъем»; протокол об административном правонарушении составлен со слов свидетеля ФИО5, так как инспекторы ДПС не были свидетелями маневра; мировой судья нарушил требования всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу в соответствии с законом.
Заслушав Овчинкина С.А. и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина Овчинкина С.А. в совершении правонарушения в совокупности подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков, объяснениями правонарушителя и письменными объяснениями водителя автомобиля ВАЗ-2106 ФИО5, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний; протоколами судебных заседаний мирового судьи от 11.02.2011 и 21.02.2011, в которых были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, исследованы фотоснимки рельефа участка дороги и дислокация дорожных знаков вместе со схемой обгона, из которых следует, что Овчинкин С.А. при управлении автомобилем на участке дороги с шириной проезжей части 8,5 метров и по одной полосе движения во встречных направлениях на участке дороги с видимостью, ограниченной в направлении движения рельефом местности (впадина и последующий подъем) совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения; в момент маневра обгона, совершаемого Овчинкиным С.А., обгоняемый автомобиль двигался по проезжей части своей полосы, не меняя траектории движения, не останавливаясь.
Из фотоснимков рельефа местности и участка дороги, дислокации дорожных знаков и объяснений Овчинкина С.А. также следует, что на участке дороги в месте обгона имеются пешеходные переходы, знак ограничения скорости в 40 км/час, знаки 1.11.1, предупреждающие об опасном повороте, ограничивающим видимость в направлении движения.
Мировой судья верно квалифицировал действия Овчинкина С.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело рассмотрено в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учел: характер совершенного правонарушения, создающего реальную угрозу для жизни и здоровья людей; особенности личности Овчинкина С.А., ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и лишавшегося права управления транспортными средствами по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переоценки постановления мирового судьи.
Наказание Овчинкину С.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поэтому оснований для смягчения постановления судьи, с учетом представленных характеризующих данных, не имеется.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену (изменение) постановления, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Овчинкина Сергея Анатольевича на постановление от 21.03.2011 мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку № 2 Сухоложского района оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временное разрешение должно быть сдано в ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог в течение трех рабочих дней.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья
Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф
Свердловской области