Дело № 12-36/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 мая 2011 года г. Сухой Лог
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым
Игонин Виктор Николаевич <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей, судья
установил:
25 апреля 2011 года в отношении Игонина В.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении о том, что, управляя автомобилем Лада - 111830, двигаясь возле дома № 5 по улице Кирова в городе Сухом Логу Свердловской области, Игонин В.Н. нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации - перевозил пассажира в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, пристегнутого ремнем безопасности не обеспечивающим безопасную перевозку пассажира - ремень проходил по горлу.
В связи с данным нарушением начальник ОГИБДД Сухоложского ОВД Владимиров В.В. 04 мая 2011 года постановил привлечь Игонина В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Игонин В.Н. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения - указал, его ребенок имеет рост выше 135 см и вес более 36 кг, был пристегнут штатным ремнем безопасности на заднем сидении. Просит отменить постановление.
В судебном заседании Игонин В.Н. поддержал жалобу. Пояснил, что ребенок пристегивается ремнем сам, но он (Игонин) контролирует правильность положения ремня. В день составления протокола, как и в день судебного заседания использовалась подушка, которая в полной мере позволяет пристегнуть ребенка штатным ремнем. Во время движения ремень проходил у сына по груди, не касался шеи. Ребенок мог сползти по сиденью уже после остановки машины, пока он разговаривал с инспектором ДПС или отклониться, увидев незнакомого мужчину, фотографирующего его.
Игонин В.Н. представил подлинную амбулаторную карту, подтверждающую вес (53,2 кг) и рост ребенка (136 см), а также фотографию, датированную 25 апреля 2011 года, на которой ремень безопасности проходит через грудь его сына.
Старший инспектор ДПС Эксузьян И.П. показал, что во время движения ремень у ребенка проходил по горлу, это опасно. Он (Эксузьян) открывал заднюю дверь и видел, что никаких подручных средств под мальчиком не было. Встать ребенка не просил, сидел он нормально, спиной на сидении. По его (Эксузьяна) мнению, в данной ситуации могло быть использовано специальное устройство, сближающее лямки ремня, фиксирующее верхнюю лямку на груди (например, производимое под торговой маркой «Фэст») или подручный предмет (подушка, одеяло). Но подручный предмет должен обеспечивать фиксацию ремня таким образом, чтобы он в принципе не мог сползти на шею.
Выслушав Игонина В.Н., свидетеля Эксузьяна И.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки людей в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Правила перевозки детей на заднем сидении автомобиля установлены пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации - перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Таким образом, законодатель предлагает два варианта обеспечения безопасности - использование специальных устройств или иных средств. Ограничений на использование подручных средств норма не содержит. Использование таких средств обусловлено только возможностью пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности.
Руководство по эксплуатации автомобиля «Калина» рекомендует использовать устройства детской безопасности, соответствующие росту и весу ребенка (раздел «Установка детского сидения»). Указано, что ремень необходимо отрегулировать таким образом, чтобы он располагался как можно выше, но не касался шеи (раздел «Ремни безопасности»).
По ГОСТ Р 41.16-2005 (п. 8.2.2) ремни безопасности должны быть установлены таким образом, чтобы при их правильном применении опасность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения пассажира вперед была минимальной.
По мнению судьи, с учетом веса, роста и возраста ребенка, Игонин В.Н. мог использовать подручное средство для пристегивания сына штатным ремнем безопасности. Свидетель Эксузьян И.П. не смотрел под ребенком, имелось ли подручное средство. В этой связи нет доказательства, опровергающего показания Игонина В.Н. о том, что в день составления протокола использовалась подушка.
В данной конкретной ситуации судья не видит критерия, позволяющего определить, использовались ли ремень и подручное средство водителем с необходимой осмотрительностью таким образом, чтобы пристегнуть ребенка правильно. Показания свидетеля Эксузьяна И.П. и сделанное им фото не исключают однозначно такую техническую возможность.
В этой ситуации подлежит применению положение части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд считает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, что на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечен отмену постановления и прекращение производства по делу.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Игонина В.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимирова В.В. от 04.05.2011 удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков