РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 мая 2011 года г. Сухой Лог
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев единолично, с участием лица, привлекаемого к ответственности, жалобу Лихачева И.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области М.В. Пушкаревой от 01 апреля 2011 года, в соответствии с которым
Лихачев Иван Иванович, <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 9 000 рублей,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее по тексту - Свердловское УФАС России) М.В. Пушкаревой от 01 апреля 2011 года Лихачев И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнении в установленный срок законного предписания территориального органа федерального антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Лихачеву И.И. назначено наказание в виде штрафа в сумме 9 000 рублей (лист 2-4 адм. дела).
В обоснование постановления указано, что решением Свердловского УФАС России от 08.11.2010 Администрации г. Екатеринбурга (так в тексте постановления, в предписании правильно - Администрации ГО Сухой Лог) выдано предписание от 08.11.2010 (далее по тексту - Предписание) в срок до 31.12.2010 прекратить нарушение ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» путем создания специализированной службы по вопросам похоронного дела в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» (лист 59 адм. дела). О выполнении предписания необходимо было сообщить в срок до 11.01.2011. В установленный срок информация об исполнении предписания или ходатайство о продлении срока исполнения предписания, информация о направлении жалобы на предписание в Свердловское УФАС России не поступили. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011 жалоба Администрации ГО Сухой Лог на решение Свердловского УФАС России от 08.11.2010 отклонена. Определяя лицо, виновное в неисполнении предписания, Свердловское УФАС России руководствовалось:
- письмом администрации городского округа Сухой Лог от 03.02.2011 № о том, что ответственным за исполнение Предписания является начальник юридического отдела администрации городского округа Сухой Лог Лихачев И.И. (лист 31 адм. дела);
- Положением об юридическом отделе Администрации МО город Сухой Лог от 19.06.2003, в соответствии с которым основными задачами отдела являются, в частности: проверка соответствия требованиям законодательства представляемых на подпись Главе МО документов правового характера, их визирование, подготовка предложений об изменении или отмене правовых актов Администрации муниципального образования; разработка и осуществление мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения законности, принятие мер к предупреждению нарушений действующего законодательства; за ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудники отдела несут ответственность (листы 34-35 адм. дела);
- должностной инструкцией начальника юридического отдела Администрации городского округа Сухой Лог от 26.05.2008, устанавливающей, что начальник отдела обязан обеспечивать: подготовку жалоб в суды всех видов по вопросам, затрагивающим интересы Администрации городского округа Сухой Лог; подготовку по требованию Главы ГО заявлений, писем, представлений, адресованных государственным органам и должностным лицам; представлять интересы Администрации городского округа Сухой Лог в антимонопольном органе (листы 36-37 адм. дела);
- объяснениями Лихачева И.И., в которых, по мнению автора постановления, тот признает факт невыполнения предписания от 08.11.2010 в установленный срок до 31.12.2010 (лист 33 адм. дела);
- постановлением Главы ГО Сухой Лог от 26.01.2011 о специализированной службе по вопросам похоронного дела, которым функцией такой службы наделено муниципальное учреждение «Управление муниципального заказчика».
Не согласившись с постановлением, Лихачев И.И. 08.04.2011 обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, не имея его, 13.04.2011 подал мотивированную жалобу с приложением копии и указанием доводов. Поскольку на основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования исчисляется с момента получения или вручения копии, что не могло произойти ранее 04.04.2011 (лист адм. дела 1 - постановление направлено 04.04.2011), срок обжалования не пропущен, далее будет рассматриваться только мотивированная жалоба от 13.04.2011. В жалобе Лихачев И.И. указал, что не является должностным лицом органа местного самоуправления - не наделен полномочиями представителя власти, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными. Он лишен физической возможности выполнить предписание Свердловского УФАС России, создать специализированную службу по вопросам похоронного дела. Создание и наделение полномочиями находится вне его ведения. Нормативный акт, уполномочивающий его на выполнение таких задач отсутствует. Свердловским УФАС России допущено процессуальное нарушение - копия определения о возбуждении дела не была выслана в течение суток.
В судебном заседании Лихачев И.И. поддержал доводы жалобы, дополнив, что с положением об юридическом отделе и должностной инструкцией начальника юридического отдела не был на момент составления протокола ознакомлен - обязательное ознакомление не было организовано, практической необходимости не было. Положение подписано прежним начальником отдела Неустроевым В.С.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме и приходит к следующему.
Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к статье расшифровывается, в частности, что под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления. Такие функции, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" включают в себя, например, руководство коллективом. Согласно должностной инструкции начальника юридического отдела (лист адм. дела 36) начальник юридического отдела руководит деятельностью юридического отдела. Несмотря на то, что Глава городского округа Сухой Лог в справке указал, что доказательств ознакомления Лихачева И.И. с должностной инструкцией не имеется, суд считает, что умыслом Лихачева И.И. охватывался статус должностного лица - возглавляя отдел с 2008 года, он не мог не дать ни одного обязательного указания подчиненным работникам отдела. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуют обязательного доказательства ознакомления с должностной инструкцией.
Направление копии определения о возбуждении по делу на в срок, установленный частью 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлекло вынесение неправомерного постановления - Лихачев И.И. давал по делу объяснения, представлял доказательства и заявлял ходатайства. Таким образом, его права нарушены не были, нет оснований для отмены постановления в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о том, за неисполнение своих ли обязанностей Лихачев И.И. привлечен к ответственности, суд приходит к следующему.
Предписание выдавалось Главе городского округа Сухой Лог, возглавляющему также на основании статьи администрацию городского округа и исполняет полномочия главы администрации городского округа на основании статьи 28 Устава городского округа Сухой Лог, принятого Решением Городской Думы МО "г. Сухой Лог" от 10.06.2005 N 84-РГД.
Статья 31 Устава относит к полномочиям администрации городского округа управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пункт 3); учреждение муниципальных предприятий и муниципальных учреждений от имени муниципального образования, их реорганизация и ликвидация в соответствии с решениями главы городского округа (пункт 6). Перечисленные полномочия не передавались также никому из заместителей главы ГО постановлением Главы ГО Сухой Лог от 14.05.2010 № 764-ПГ (листы адм. дела 42-47).
Таким образом, даже подготовив в порядке подпункта 4 пункта 8 должностной инструкции предложение об изменении действующего нормативного акта или организовав в порядке пункта 3.2 положения об юридическом отделе подготовку и вынесение на рассмотрение главы муниципального образования проекта необходимого постановления, Лихачев И.И. не имел полномочий обеспечить принятие именно такого постановления. Более того, глава ГО Сухой Лог Суханов С.К. в рамках своих полномочий занял противоположную позицию, направив в Арбитражный суд Свердловской области заявление об оспаривании Предписания (лист адм. дела 32), указывал на этот факт в письме от 31.01.2011 (лист адм. дела 31).
В связи с этим в действиях Лихачева И.И. нет вины, а следовательно, нет состава правонарушения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия состава правонарушения дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области М.В. Пушкаревой от 01 апреля 2011 года о привлечении Лихачева Ивана Ивановича к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Лихачева И.И. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков