№12-44/2011
РЕШЕНИЕ
г. Сухой Лог 03 июня 2011 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, рассмотрев жалобу Калашникова Ильи Николаевича на постановление от 29.04.2011 мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района Калашников И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев.
Дело рассмотрено в отсутствии Калашникова И.Н.; в материалах дела при этом отсутствуют сведения о надлежащем извещении этого лица: на л.д. 17 в расписке о получении судебной повестки отсутствует подпись какого-либо лица, ее получившего, а также письмо о направлении судебной повестки и реестр отправлений, иные способы извещения (телефонограмма или телеграмма с уведомлением о вручении).
При таких обстоятельствах суд считает, что Калашников не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Копия постановления мирового судьи от 29.04.2011 направлена Калашникову И.Н. 03.05.2011 (справочный лист дела), дата вручения копии постановления не известна; следовательно, жалоба на постановление мирового судьи подана 13.05.2011 с соблюдением срока обжалования, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Калашников И.Н. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на рассмотрение дела с процессуальными нарушениями со стороны мирового судьи - в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лично извещенного о месте и времени судебного заседания телеграммой с уведомлением о вручении (л.д. 29), не представившего сведений о причинах неявки, не просившего об отложении разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В отношении Калашникова И.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он 26.03.2011, около 09:25 часов, на 7 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень управлял автомобилем ВАЗ-21083, транзитный регистрационный знак ВС 969130, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Калашников И.Н. не оспаривал существо правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мировым судьей не выяснено, извещен ли участник производства по делу в установленном порядке, причины неявки; эти процессуальные действия не отражены в постановлении о назначении административного наказания.
Нарушение мировым судьей этих процессуальных требований является существенным, повлекло нарушение права Калашникова И.Н. на защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 30.7 (п. 4 ч. 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
Срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, исчисляется с момента выявления правонарушения - с 26.03.2011, приостанавливается на время передачи дела из одного суда в другой вследствие удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности дела (с 05.04.2011 по 19.04.2011), этот срок не истек.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу Калашникова Ильи Николаевича.
Отменить постановление от 29.04.2011 №5-573/2011 мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Калашникова Ильи Николаевича.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района.
Копию постановления направить Калашникову И.Н.
Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья
Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф
Свердловской области