РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сухой Лог 06 июня 2011 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым Рубцов Сергей Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Рубцов С.С. 14.05.2011, около 16:59 часов, на 7 километре автодороги Брусяны-Белокаменный Сухоложского района Свердловской области управлял автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №; в районе действия знака «ограничение скорости 20 км/ч», он двигался со скоростью 42 км/ч, превысив установленную скорость на 22 км/ч. Своими действиями Рубцов С.С. нарушил требования п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор ДПС ОГИБДД Сухоложского ОВД Лахтин Е.Е. 14.05.2011 на месте вынес постановление о привлечении Рубцова С.С. административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Рубцов С.С. 24.05.2011 обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление (штамп на конверте), ссылаясь на то, что дорожный знак был установлен в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004; просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Рубцов С.С. получил копию постановления 14.05.2011, подал жалобу на постановление 24.05.2011, с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Рубцов С.С. поддержал жалобу; пояснил, что необходимости в сохранении ограничения скорости в 20 километров в час до ближайшего перекрестка не было; он оценил протяженность опасного участка дороги по своему усмотрению, поэтому до перекрестка повысил скорость до 42 километров в час; на этом участке дороги действительно велись дорожные работы, знаки, снимающие ограничения, отсутствовали. Рубцов С.С. подтвердил, что не заявлял ходатайств в письменной форме, согласился с постановлением, собственноручно выполнил запись о том, что не оспаривает существо правонарушения.
Свидетель Лахтин Е.Е. показал, что в наряде дежурил на указанном в постановлении участке дороги, патрульный автомобиль расположился до перекрестка, на расстоянии 200-300 метров от знака «ограничение скорости 20 километров в час», в пределах прямой видимости; автомобиль под управлением Рубцова С.С. был остановлен за превышение скорости в зоне действия знака «ограничение скорости 20 км/ч»; впереди по полосе движения Рубцова С.С. на участке дороги имелась яма значительных размеров, поэтому протяженность действия знака ограничения скорости в 20 километров в час до перекрестка была необходима. Рубцов С.С. после длительных и неоднократных разъяснений разницы между постановлением о назначении административного наказания и протоколом об административном правонарушении согласился с существом правонарушения, поэтому в отношении него на месте вынесено постановление; Рубцов С.С. не заявлял каких-либо ходатайств, в том числе о направлении дела на рассмотрение по месту проживания, поскольку согласился с рассмотрением дела на месте.
Изучив материалы жалобы и административного дела, заслушав объяснения Рубцова С.С. и показания свидетеля Лахтина Е.Е., суд приходит к следующему.
Представленными доказательствами: постановлением о назначении административного наказания, показаниями свидетеля Лахтина Е.Е. и объяснениями Рубцова С.С., подтверждается наличие события и состава административного правонарушения в действиях Рубцова С.С. Использованный инспектором для определения скорости движения автомобиля под управлением Рубцова С.С. прибор «Визир» 0808.006 поверен до 06.10.2012, сведения об этом включены в постановление; также в постановление включены результаты измерения скорости движения автомобиля под управлением Рубцова С.С. - 42 км/чос с превышением на 22 км/час, то есть описано событие правонарушения.
Содержание постановления в этой части не оспаривается заявителем.
Версия Рубцова С.С. об отсутствии в его действиях события или состава административного правонарушения вследствие неверной расстановки дорожных знаков не подтвердилась при рассмотрении жалобы. Суд не установил наличие процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления о назначении административного наказания.
Наказание в виде штрафа назначено единственно возможного размера по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу Рубцова Сергея Сергеевича на постановление инспектора ГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Лахтина Е.Е. от 14.05.2011, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление оставить без изменения.
Копии решения направить должностному лицу, вынесшему постановление, а также вручить Лахтину Е.Е.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Судья
Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф
Свердловской области