Адм. дело № 12-74/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2011 года                                                                                                       г. Сухой Лог

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании с участием Уфимцевой Н.А. - защитника лица, в отношении которого ведется административное производство (по доверенности от 17.05.2011), жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым

Полухин Павел Николаевич <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2 500 рублей, судья

установил:

22 ноября 2010 года в отношении Полухина П.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении о том, что 22 ноября 2010 года возле дома № 2 по улице Вокзальная в городе Сухом Логу Свердловской области, Полухин П.Н. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - передал управление принадлежащим на праве собственности автомобилем КАМАЗ Лобанову В.Л., не имеющему права управления транспортными средствами в силу истечения срока действия водительского удостоверения.

В связи с данным нарушением начальник ОГИБДД Сухоложского ОВД Владимиров В.В. 01 декабря 2010 года постановил привлечь Полухина П.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

Полухин П.Н. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения - указал, что водителем в момент передачи автомобиля по доверенности в августе 2010 года не являлся, не имел умысла на совершение нарушения - выдавая доверенность, не знал о том, что у Лобанова истек срок действия водительского удостоверения. До и после выдачи доверенности неоднократно видел Лобанова за рулем, тот длительное время водит машины.

В судебном заседании защитник Полухина П.Н. Уфимцева Н.А. поддержала жалобу. Пояснила, что отсутствие умысла подтверждается объяснениями Лобанова, данными при производстве по уголовному делу и показаниями Лобанова в судебном заседании по уголовному делу. Более того, после истечения срока действия водительского удостоверения в отношении Лобанова дважды составлялись протоколы о нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации, но сотрудники ГАИ не увидели, что срок действия водительского удостоверения истек. В ходе рассмотрения гражданского дела ей стало известно, что в водительском удостоверении поверх даты окончания действия документа стоял какой-то штамп, из-за которого эту дату не было видно.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Поскольку в приведенной норме прямо указано на заведомость отсутствия права управления транспортным средством, постольку для наличия состава правонарушения необходим умысел виновного лица.

Из материалов дела следует, что Полухин П.Н. передал Лобанову В.Л. автомобиль, проявив небрежность - не знал, что у того истек срок действия водительского удостоверения, но, передавая право управления автомобилем, мог и должен был убедиться в наличии такого права. Такой вывод следует из объяснений и показаний Лобанова о том, что Полухин не знал об истечении срока действия водительского удостоверения, объяснений Полухина в протоколе о том, что не обратил внимания на срок действия водительского удостоверения. Этот факт косвенно подтверждается данными о привлечении Лобанова к административной ответственности 23 июля и 23 октября 2010 года - инспекторы ГАИ, имеющие значительно больший, чем у Полухина, опыт работы с водительскими удостоверениями, не заметили, что срок действия водительского удостоверения истек.

В этой ситуации подлежит применению положение части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд считает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, что на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Полухина П.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимирова В.В. от 01.12.2010 удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области.

Судья:                                                        подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                                   Д.Г. Вяцков