Адм. дело № 12-86/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог                                                                                                 19 октября 2011 года

         Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., единолично, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе главного врача муниципального учреждения «Название1» Осанкина С.А. на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Гусева К.Е. от 14.04.2011 № которым должностное лицо

Осанкин Сергей Анатольевич <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Главный врач муниципального учреждения «Название1» Осанкин С.А. был привлечен к административной ответственности за принятие решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В частности, в нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», будучи представителем (выступая от имени) муниципального заказчика, Осанкин С.А. заключил 11 октября и 01 ноября 2010 года с ООО «Название2» договоры подряда на выполнение одноименных работ - облицовку сайдингом здания инфекционного отделения муниципального учреждения «Название1». При этом, суммарная стоимость заключенных договоров составила 199 676 руб., что превышает установленный законом лимит в 100 000 рублей и препятствует таким образом в силу закона размещению заказа у единственного поставщика (исполнителя).

В отношении Осанкина С.А. было вынесено вышеуказанное постановление.

         В своей жалобе Осанкин С.А. просит отменить данное постановление, ссылаясь на несущественный и вынужденный характер правонарушения.

Указывает, что организационная процедура размещения заказа на практике затягивается на длительные сроки в связи с недобросовестностью подрядчиков, кроме того, аварийное состояние инфекционного отделения больницы, не позволяющее размещать в нем больных, требовало принятия оперативных решений, нацеленных на скорейший ввод отделения в эксплуатацию.

В судебное разбирательство Осанкин С.А. не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом.

           Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

           При вынесении постановления уполномоченное должностное лицо антимонопольной службы Гусев К.Е. обоснованно и законно пришел к выводу о правовом значении действий Осанкина С.А., заключающихся в формальном нарушении федерального законодательства.

В частности, как верно установлено при рассмотрении административного дела в отношении Осанкина С.А., последний, являясь должностным лицом муниципального учреждения, и в качестве представителя муниципального заказчика, в четвертом квартале 2010 года, заключил с ООО «Название2» договоры на выполнение работ на общую сумму в размере 199 676 руб.: договор подряда № от 11.10.2010 г. на облицовку сайдингом в горизонтальном направлении второй очереди правого крыла инфекционного отделения на сумму 99 834 рубля; договор подряда № от 01.11.2010 г. на облицовку сайдингом правого торца инфекционного отделения на сумму 99 842 рубля.

Следовательно, общая сумма (цена расчетов) указанных договора и контракта, имеющих своим содержанием выполнение одноименных работ, превысила предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, составляющий 100 000 рублей (Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 №1843-У).

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Таким образом, учитывая доказанность материалами дела вышеизложенных действий Осанкина С.А., они юридически верно квалифицированы как нарушение законодательства, регулирующего порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что влечет административную ответственность по части 1 статье 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отклоняет доводы жалобы о действиях Осанкина С.А. в состоянии крайней необходимости.

Суду не представлено доказательств нецелесообразности размещения заказа на производство ремонтно-строительных работ путем проведения торгов либо запроса котировок, также как и не доказана невозможность деятельности инфекционного отделения без отделки фасада здания сайдингом.

Как установлено в судебном разбирательстве и не оспаривалось Осанкиным С.А., ремонт отделения являлся составной частью муниципальной программы, то есть в условиях его заблаговременного планирования.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Гусева К.Е. от 14.04.2011 за № в отношении главного врача муниципального учреждения «Название1» Осанкина Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Осанкина С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                          Д.Г. Вяцков