12-89/2011

1 инстанция №5-1270/2011

мировой судья Салимова Н.В.

2 инстанция №12-89/2011

РЕШЕНИЕ

г. Сухой Лог 01 ноября 2011 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Мясоутова П.А.,

рассмотрев жалобу Мясоутова Павла Абдрашитовича на постановление мирового судьи Свердловской области Салимовой Н.В. по судебному участку №1 Сухоложского района по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей установлено, что Мясоутов П.А. 28.01.2011 около 07:47 часов, на 212 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, управлял автомобилем Тойота-Ленд-Крузер, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную горизонтальную линию дорожной разметки 1.1; своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья постановил привлечь Мясоутова П.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Мясоутов П.А. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и наличие процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении административного дела; просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В жалобе указано, что:

- постановление мирового судьи датировано 02.09.2011 вместо 26.09.2011;

- в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано место совершения правонарушения, лишь отмечено «Екатеринбург-Тюмень» (л.д. 58), этот недостаток не устранен судом в ходе рассмотрения дела, поскольку фотоснимки не различимы, а схема правонарушения подписана лишь инспектором;

- мировым судьей в ходе рассмотрения дела не разрешены вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, поэтому вывод о виновности в совершении правонарушения является незаконным.

В судебном заседании Мясоутов П.А. поддержал жалобу на доводах, в ней изложенных, пояснил, что в одном из судебных заседаний мировой судья предложил инспектору внести дополнения в протокол об административном правонарушении в графе «место совершения правонарушения», инспектор дописал «212 км», но копия протокола с исправлениями ему не была вручена; кроме того, протокол составлял один инспектор, а подписал другой, не составлявший протокол. При составлении протокола он в нем выразил письменное ходатайство о направлении административного протокола по месту проживания, но это ходатайство не было разрешено инспектором ГИБДД. Лишь 03.08.2011 после повторного заявления ходатайства мировой судья его удовлетворил.

Мясоутов П.А. настаивает, что начал и закончил обгон с пересечением прерывистой линии разметки; на фотоснимках ГИБДД не различим характер линии разметки и его автомобиль, не виден прицеп автомобиля, длиной 3-3,5 метра; зафиксирован лишь задний номер автомобиля без привязки к дорожному полотну, что не подтверждает наличия в его действиях состава правонарушения.

Заслушав объяснения Мясоутова П.А., изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и поверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 46-47), административное дело рассмотрено мировым судьей 26.09.2011, постановление в материалах дела датировано этой же датой (л.д. 48-49). Однако 26.09.2011 Мясоутову П.А. вручена копия указанного постановления мирового судьи, датированная 02.09.2011 (л.д. 50 - расписка, л.д. 59 - копия постановления). Письмом от 27.09.2011 (л.д. 51) мировым судьей Мясоутову П.А. разъяснено, что «в связи с опечаткой при изготовлении копии постановления направляю Вам копию постановления».

Копия судебного постановления с учетом технической оснащенности судов изготавливается с подлинника путем ксерокопирования либо с помощью компьютерной техники; при этом копия не может иметь иной даты вынесения судебного акта, чем указано в подлиннике

Постановление мирового судьи от 26.09.2011 не содержит исправлений даты вынесения постановления и оговорок этих исправлений; в материалах дела отсутствует определение суда об исправлении описки в дате вынесения постановления в порядке ст.ст. 31.4, 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах следует считать, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям п. 2 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено без указания времени рассмотрения дела, что подтверждается копией постановления, выданного в день вынесения Мясоутову П.А.

В постановлении мирового судьи также отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения, поскольку не указано наименование хотя бы области (Тюменской или Свердловской), таковые сведения невозможно установить и из протокола об административном правонарушении. Таким образом, мировым судьей в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены все обстоятельства, необходимые для вывода о виновности Мясоутова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья в постановлении о назначении административного наказания не дал оценку фотоснимкам, по которым в достоверности нельзя определить ни характер горизонтальной разметки, ни транспортные средства во время совершения маневра обгона, не сопоставил это доказательство с иными, исследованными при рассмотрении дела, а также не оценил показания свидетеля Бакина А.В., не указал, по каким основаниям это доказательство положено в основу судебного акта.

Мировой судья также не оценил доводы Мясоутова П.А. и его защитника, возражавших против протокола об административном правонарушении, не привел мотивы, по которым эти объяснения были отвергнуты.

Указанные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, повлекли ущемление права Мясоутова П.А. на защиту, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 30.7 (п. 4 ч. 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Однако срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, исчисляется с момента выявления правонарушения - с 28.06.2011, приостанавливается на время передачи дела из одного суда в другой вследствие удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности дела (с 03.08.2011 по 12.08.2011), этот срок истек 07.10.2011.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 с применением п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела отсутствует подлинник определения мирового судьи Свердловской области Салимовой Н.В. по судебному участку №1 Сухоложского района Свердловской области от 12.10.2011 о продлении Мясоутову П.А. срока действия временного разрешения на управление транспортными средствами, копия которого была представлена заявителем.

Согласно копии определения мирового судьи Салимовой Н.В. от 12.09.2011 срок действия временного разрешения № от 28.06.2011 продлен до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок действия временного разрешения на право управления транспортными средствами по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, мог быть продлен мировым судьей, рассматривающим административное дело, не более чем на один месяц при каждом обращении. Поэтому срок продления действия временного разрешения на управлении транспортными средствами по определению мирового судьи от 12.09.2011 истек 12.10.2011.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Мясоутова Павла Абдрашитовича.

Отменить постановление от 26.09.2011 № мирового судьи Свердловской области Салимовой Н.В. по судебному участку №1 Сухоложского района по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мясоутова Павла Абрашитовича.

Производство по делу прекратить.

Копию постановления вручить Мясоутову П.А.

Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Копия верна.

Судья: подпись.

Судья Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области