12-95/2011

<данные изъяты> №12-95/2011

РЕШЕНИЕ

г. Сухой Лог 21 ноября 2011 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием Чусовитина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым Чусовитин Анатолий Владимирович привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Чусовитин А.В. 25.10.2011 около 12:10 часов, по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Гагарина, в районездания №2а, управлял автомобилем Хундай-Верна, государственный регистрационный знак №, не пристегнутым ремнем безопасности, когда конструкцией транспортного средства предусмотрен ремень безопасности для водителя; своими действиями нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Там же, тогда же инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России в городе Сухой Лог Прокин А.А. сначала составил постановление о назначении административного наказания, а затем протокол об административном правонарушении; постановлением от 26.10.2011 начальника ГИБДД ОМВД России в городе Сухой Лог В.В. Владимирова Чусовитин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Чусовитин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью.

В судебном заседании Чусовитин А.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что начал движение с прилегающей территории, от магазина «Организация» и при этом был пристегнут ремнем безопасности; затем он отстегнул ремень безопасности, чтобы поднять упавший с заднего сидения термос, пропустил два автомобиля, двигавшихся по дороге справа и слева, пристегнулся вновь, включил указатель поворота налево и продолжил движение в сторону патрульного автомобиля; из-за недостаточного обзора инспекторы ГИБДД не могли видеть, как он отстегивал и вновь застегивал ремень безопасности.

Одновременно Чусовитин А.В. пояснил, что инспекторы не выполняли свои обязанности по отслеживанию за движением на дороге, а контролировали его поведение; он поймал их взгляд, когда повторно застегивал ремень безопасности; он не мог быть не пристегнут во время движения, поскольку его автомобиль снабжен соответствующим звуковым сигналом. Чусовитин А.В. считает, что протокол был составлен необоснованно, по причине того, что был конец месяца, инспекторы выполняли план по числу протоколов, он знает об этом со слов знакомого инспектора, но отказывается назвать источник такой информации.

Свидетель, инспектор ДПС Прокин А.А., показал, что лично с Чусовитиным А.В. не знаком, в тот день находился на службе, стояли на хорошо обозреваемом для водителей посту, напротив здания ЧОП «Организация2», прилегающая территория, со стороны которой двигался Чусовитин А.В. хорошо просматривалась в светлое время суток, стекла автомобиля Чусовитина А.В. не тонированы, все действия водителя в салоне хорошо были видны; водитель не отстегивал ремень безопасности и не наклонялся в сторону заднего сидения, не менял иным образом свое положение. Он (Прокин А.А.) находился на улице, хорошо видел, что водитель двигался на своем автомобиле, при этом не был пристегнут ремнем безопасности; водитель притормозил перед поворотом налево и на глазах инспекторов пристегнулся ремнем безопасности, потянув его правой рукой через левое плечо. На этом основании он (Прокин А.А.) составил постановление о наложении штрафа по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое Чусовитин А.В. отказался подписать, сказал, что штраф слишком большой; после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Чусовитин А.В. при оформлении документов сначала пояснил, что не успел пристегнуться, затем пытался оказать давление: «имейте совесть, успел пристегнуться до остановки»; позднее требовал представить доказательства совершения данного правонарушения; он не имеет оснований для оговора Чусовитина А.В., вел видеосъемку на сотовый телефон.

Видеосъемка с согласия Чусовитина А.В. представлена суду и исследована; из нее следует, что Чусовитин А.В. при оформлении документов требовал доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Чусовитина А.В. и показания свидетеля Прокина А.А., суд приходит к следующему.

Наличие события и состава правонарушения в действиях Чусовитина А.В. подтверждается протоколом, рапортом и показаниями в суде инспектора ДПС Прокина А.В. Свидетель подробно и последовательно указал, почему смог увидеть нарушение, у суда нет оснований не доверять этим доказательствам.

Суд оценивает объяснения Чусовитина А.В. как недостоверные, поскольку они противоречивы, в совокупности опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля, вызваны желанием избежать административной ответственности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пункт 2.1.2 ПДД РФ, принятых Правительством Российской Федерации во исполнение поручения федерального законодателя, направлен не только на обеспечение безопасности водителя, но и его способности управлять транспортным средством в экстраординарных ситуациях, возникающих в процессе дорожного движения, например при резком торможении, если оно необходимо для целей предотвращения дорожно-транспортного происшествия (пункт 10.5). Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая административное наказание за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, обеспечивает исполнение названной обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 927-О-О).

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым. Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в единственно возможном размере, в соответствии с санкцией статьи; существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену (изменение) постановления, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Чусовитина Анатолия Владимировича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимирова В.В. от 26.10.2011 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Копия верна.

Судья: подпись.

Судья

Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф

Свердловской области