12-111/2011



                                                                                             

                                                       

дело № 12-111/2011

РЕШЕНИЕ

          г. Сухой Лог                                                                                           15 декабря 2011 года                                                                                     

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, рассмотрев единолично жалобу Антонова Александра Анатольевича на постановление о назначении административного наказания от 22.11.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

В отношении Антонова А.А. начальником отделения УФМС России по Свердловской области в Сухоложском районе Кузнецовой С.П. 22.11.2011 вынесено постановление о назначении административного наказания, из которого следует, что Антонов А.А. с 28.03.1996 по 16.11.2011 16:00 часов проживал без удостоверения личности гражданина РФ (паспорта) по адресу: <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Антонову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Антонов А.А. подал жалобу в Сухоложский городской суд. В обоснование жалобы указал, что освободившись из мест лишения свободы, он сразу обратился за оформлением паспорта, поскольку его не выдали в исправительном учреждении, пояснили, что он получит паспорт по месту проживания. Антонов А.А. просит отменить постановление.

Антонов А.А. и должностное лицо Кузнецова С.П. не явились по вызову суда для рассмотрения жалобы с административным делом.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу с административным делом в отсутствие вызванных лиц.

Исследовав материалы дела с жалобой, материалы по установлению личности, судья приходит к следующим выводам.

В материалах дела и в материалах по установлению личности Антонова А.А. имеется справка об освобождении по отбытию наказания, назначенного приговором суда, подтверждающая доводы Антонова А.А. об освобождении 14.10.2011 из ИК-47 г. Каменск- Уральский, а также отсутствует запрос в данное исправительное учреждение о причинах невыдачи паспорта Антонову А.А. при освобождении. Вместе с тем, из этих материалов следует, что Антонов А.А. ранее паспорт не получал, с 15.10.2000 по 14.10.2011 отбывал наказание в виде лишения свободы, что противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении - «Антонов А.А. с 28.03.1996 по 16.11.2011 проживал без удостоверения личности гражданина РФ (паспорта) по адресу: <адрес>

Антонов А.А. не оспаривает, что с 14.10.2011 вернулся из мест лишения свободы в г. Сухой Лог, проживает по <адрес>, без паспорта. Однако он через непродолжительный промежуток времени или 09.11.2011 обратился в Сухоложское отделение УФМС с заявлением об установлении личности и оформления паспорта гражданина Российской Федерации, в автобиографии указал, что паспорт никогда не получал из-за длительных судимостей и отбытия наказаний по приговорам суда в виде лишения свободы, начиная с 1996 года. Эти обстоятельства подтверждаются справками с места жительства.

Из-за отсутствия возможности по объективным причинам самостоятельно получить паспорт Антонов А.А. формально совершил указанное правонарушение.

Однако обстоятельства данного правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к Антонову А.А. мер административной ответственности вследствие малозначительности правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей гражданина.

По мнению судьи, отмеченное нарушение по своему характеру является малозначительным. Антонов А.А. предпринял необходимые усилия к получению паспорта.

Судьей не установлено наличия: существенной угрозы охраняемым общественным интересам; возникновения реального ущерба, каких-либо материальных последствий правонарушения.

В каждом конкретном случае при назначении наказания необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости наказания, соблюдая при этом баланс публичного и частного интересов.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий данное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не представляет, что свидетельствует о возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, постановление начальника отделения УФМС России по Свердловской области в Сухоложском районе Кузнецовой С.П. от 22.11.2011 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения УФМС России по Свердловской области в Сухоложском районе Кузнецовой С.П. от 22.11.2011 о привлечении Антонова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Копия верна.

Судья: подпись.

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                                 Т.Р. Айнсоф