копия

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2012 года                                                                                                      г. Сухой Лог

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Гаврилиной О.В. - лица, в отношении которого ведется административное производство, а также защитника адвоката Груднова А.П. (удостоверение №, ордер №) жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым

Гаврилина Ольга Вячеславовна <данные изъяты>, проживающая и зарегистрированная в <адрес>, работающая в ОАО «Организация», имеющая на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200 рублей, судья

установил:

05 января 2012 года в 09 часов 15 минут в <адрес> Гаврилина О.В. в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перешла проезжую часть вне пешеходного перехода при наличии его в зоне видимости.

Там же, тогда же, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог Эксузьян И.П. вынес в отношении Гаврилиной О.В. постановление по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей, учтя ранее совершенное однородное правонарушение.

Гаврилина О.В. обратилась в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения - указала, что улицу переходила в темное время суток, соблюдая пункт 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации под прямым углом к проезжей части по линии тротуара навстречу транспорту. Какие-либо автомобили отсутствовали, нерегулируемый пешеходный переход расположен на расстоянии более 200 метров от перекрестка. Содержание постановления и ее права ей не разъяснялись. Просит отменить постановление.

В судебном заседании Гаврилина О.В. поддержала жалобу. Пояснила, что улицу переходила от <адрес> со стороны адвокатской конторы № 1 к суду. Знак «пешеходный переход» она не видела. Будучи остановлена через 100 метров от перекрестка, с инспектором пыталась спорить, но её доводы не слушали. В патрульной машине она сказала полицейскому: «Хорошо, запишите мои паспортные данные, я спорить не буду». Сотрудники ДПС не могли видеть, как она переходила перекресток - машин рядом не было, выехала патрульная машина по переулку Буденного со стороны улицы Октябрьская без включенных проблесковых маяков.

Защитник адвокат Груднов А.П. дополнил, что из знака, видимого из зала суда, установленного на перекрестке пер. Буденного и ул. Победы, с табличкой «200 метров» следует, что пешеходный переход находится на расстоянии 200 метров. В темное время суток Гаврилина видеть его не могла, поэтому законно руководствовалась пунктом 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и переходила по линии тротуара на перекрестке.

Свидетель старший инспектор ГАИ Эксузьян И.П. 09.02.2012 показал, что видел, как Гаврилина О.В. переходила улицу Победы со стороны школы № 2 от школы к дому № 9 по ул. Победы. Тротуара в этом месте нет, до пешеходного перехода порядка 30 метров.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

На основании части 1 статьи 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Понятие «зона видимости» нормативно не определено. Например, предупреждающие знаки пункт 5.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предписывает устанавливать в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения.

Упомянутый защитником знак 1.23 "Дети" обозначает участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей (приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

Пешеходный переход находится напротив центрального входа в школу № 2, следовательно, расстояние от него до перекрестка состоит из половины длины здания школы и ширины переулка Буденного. Это расстояние не может быть равно 150 или 200 метрам, как утверждает стороны защиты.

Показания свидетеля Эксузьяна И.П. соответствуют имеющемуся в деле постановлению, обстановке, видимой из зала суда, и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что Гаврилина О.В. переходила перекресток, расположенный на расстоянии не более 50 метров от пешеходного перехода.

В связи с этим, оснований считать, что отсутствует состав или событие преступления, не имеется. Нарушений процессуальных требований по делу не допущено - высказанная Гаврилиной О.В. старшему инспектору ДПС Эксузьяну И.П. фраза позволила составить постановление на месте. Срок привлечения к административной ответственности за ранее допущенное однородное правонарушение в момент вынесения постановления не истек, поэтому наказание обоснованно назначено в виде штрафа.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Гаврилиной Ольги Вячеславовны на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог Эксузьяна И.П. от 05.01.2012 г. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья:                                                        подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                                   Д.Г. Вяцков