№12-18/2012

РЕШЕНИЕ

г. Сухой Лог                                                                                                 11 марта 2012 года

      Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

Толмачева Е.В., привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмачева Евгения Владимировича, на постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ в г. Сухой Лог Свердловской области Владимирова В.В. от 01.02.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД РФ в г. Сухой Лог Свердловской области от 01.02.2011 Толмачеву Е.В. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500,00 рублей за нарушение 28.01.2012 около 13:16 часов в г. Сухой Лог, возле дома №38 правил расположения транспортного средства на проезжей части вследствие несоблюдения требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) по безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения с ним.

Из обстоятельств административного дела следует, что Толмачев Е.В. управлял автомобилем Вольво-750, государственный регистрационный знак №, при этом не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, под управлением Плотникова А.Г., обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил столкновение с данным автомобилем. Установлено, что Толмачев Е.В. управлял транспортным средством в отсутствие страхового полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностные лица, ответственные за состояние дорожного покрытия, по данному факту дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не привлекались, административное производство не возбуждалось.

В жалобе Толмачев Е.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Толмачев Е.В. поддержал доводы жалобы, подтвердил объяснения, данные в судебном заседании 07.03.2012, за исключением мотива обжалования; пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия считает неблагоприятные метеоусловия и неудовлетворительные условия дорожного покрытия, не обработанного противогололедными средствами. Он считает, что его автомобиль пошел юзом при применении торможения и наехал на практически стоящий автомобиль ГАЗ, приготовившийся к совершению маневра поворот налево, из-за гололеда. Он двигался на спуске, не смог объехать автомобиль ГАЗ справа из-за заснеженной обочины, а объезду слева мешали два автомобиля, двигавшиеся со встречного направления. Он не может пояснить, почему водитель автомобиля ГАЗ не указал на наличие встречных машин в своих письменных объяснениях. Толмачев Е.В. утверждает, что начал торможение метров за 40 до впереди идущего автомобиля ГАЗ, к этому времени скорость движения его автомобиля не превышала 40 км/час, тормозной путь составил 30 метров, но не отмечен в схеме ДТП, с которой он согласился.

Толмачев Е.В. при рассмотрении жалобы с делом в предположительной форме рассуждал о возможности заявить ходатайство об истребовании от различных организаций, например ДРСУ, сводок о дорожных условиях в тот день и коэффициенте сцепления, эти замеры не произведены ни ГИБДД, ни МУП «Название», а также ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. При этом Толмачев пояснил, что письменные ходатайства такого рода он не заявлял ни ГИБДД, ни суду; не может указать, восстановлен ли автомобиль ГАЗ, какой экспертной организации поручить проведение экспертизы и какие вопросы поставить на обсуждение, готов ли он понести расходы по проведению экспертизы.

Судья отказывает в рассмотрении и удовлетворении данных ходатайств в силу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем также указано в протоколе судебного заседания. Письменные ходатайства от Толмачева Е.В. в адрес суда (судьи) не поступали.

        Для полного исследования доводов жалобы Толмачева Е.В. судом запрошен материал КУСП и административный материал (при наличии) в отношении должностного лица, ответственного за содержание данного участка дороги; последний материал суду не представлен из-за отсутствия.

Из показаний свидетеля ФИО от 07.03.2012, оглашенных в судебном заседании, материалов административного дела и материала КУСП по факту ДТП в совокупности следует, что дорожные условия 28.01.2012 не были признаны неудовлетворительными, какие-либо должностные лица к административной ответственности за это не привлекались; ДТП произошло во время снегопада, днем, в условиях достаточной видимости, гололеда не было, на дороге из-за продолжающегося снегопада был снежный накат; водитель Толмачев Е.В. не учел метео- и дорожные условия, не избрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не обеспечивающую безопасность движения, что привело к столкновению автомобилей; схема ДТП не содержит указания на наличие тормозного пути автомобиля Толмачева Е.В., что водитель подтвердил своей подписью.

Все доказательства согласуются друг с другом, не опровергаются доводами Толмачева Е.В. о наличии гололеда, как единственно возможной причины ДТП, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Из объяснений Толмачева Е.В. также следует, что он имел реальную возможность избежать столкновения, но не сразу начал торможение, увидев, что впереди идущий автомобиль ГАЗ снижает скорость практически до полной остановки. Доводы Толмачева Е.В. о том, что его тормозной путь составил 30 метров также свидетельствуют о наличии реальной возможности данным водителем избежать столкновения, а доводы о том, что при торможении автомобиль пошел юзом, свидетельствуют о неверно выбранной тактике управления автомобилем со стороны водителя Толмачева Е.В., включая неверный выбор дистанции до впереди идущего транспортного средства в указанных дорожных условиях.

Ссылки Толмачева Е.В. о невозможности объезда автомобиля ГАЗ справа либо слева при указанных обстоятельствах не имеют юридического значения.

Проверив материалы дела, заслушав Толмачева Е.В., суд считает, что его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судом не установлено наличие существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления.

Наказание Толмачеву Е.В. назначено в единственно возможном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ в г. Сухой Лог Свердловской области Владимирова В.В. от 01.02.2012 оставить без изменения, жалобу Толмачева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

       Судья

       Сухоложского городского суда

       Свердловской области                                                                              Т.Р. Айнсоф