<данные изъяты> Адм. дело № 12-2/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 января 2012 года г. Сухой Лог Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., единолично, с участием Колесникова В.В. - лица, в отношении которого ведется административное производство и его защитника Груднова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым Колесников Владимир Вячеславович <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судья установил: 19 сентября 2011 года в 10:15 Колесников В.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в г. Каменск-Уральский Свердловской области в районе дома № 21 по ул. Свердлова управлял транспортным средством - автомобилем Хонда государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 24 ноября 2011 года мировой судья по судебному участку № 2 Сухоложского района Свердловской области Баркова Е.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении Колесникова В.В., постановила привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначила наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Колесников В.В. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, указал, что был трезв, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, актом освидетельствования в МУ «Сухоложская ЦРБ». В судебном заседании Колесников В.В. поддержал жалобу. Пояснил, что более 8 лет не употребляет алкоголь совсем. Давление 140/100 для него нормальное, что видно из журнала предрейсового медицинского осмотра. Протокол инспектор ДПС составил в отношении него по команде для выполнения плана. Защитник Груднов А.П. дополнил, что в акте освидетельствования на месте указано содержание алкоголя в воздухе 0,6 промилле, затем в акте медицинского освидетельствования 0,615, этот результат врачом исправлен на 0,515, что выдает заинтересованность врача, его стремление приблизить результат к показаниям прибора ГАИ - врач разговаривал с инспектором. Данным акта освидетельствования в Сухоложской ЦРБ и показаниям врача ФИО3 нужно в этой ситуации доверять больше - этот врач с инспекторами ДПС из г. Каменск-Уральский не связан. Мировой судья отказала в проверке обоих актов более квалифицированными врачами в г. Екатеринбург. При таких обстоятельствах имеются противоречия, сомнения в виновности, подлежащие толкованию в пользу Колесникова. Заслушав Колесникова В.В. и его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Мировой судья правильно и полно исследовала материалы дела и пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях Колесникова В.В. содержится состав административного правонарушения. Виновность Колесникова подтверждается составленным в отношении него протоколом и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в г. Каменск-Уральский. В соответствии с Приказом Минздрава России "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" от 14.07.2003 N 308 в акте освидетельствования в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта. При освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. Требования названного приказа врачом Селезневой О.В. соблюдены - исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь показало наличие алкоголя в выдохе, отмечены клинические признаки - покраснение (гиперемия) кожи лица, сухость слизистой рта, вязкая, смазанная речь, вялая мимика, шатающаяся походка, дрожание век и пальцев рук, запах алкоголя изо рта. Исходя из распечатки показаний прибора, первая проба показала наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,03 промилле (грамма на один литр крови), что переведено врачом в 0,615 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Врач Селезнева О.В. показала, что при переводе единиц показатель в промилле делится на два, получается показатель в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха, это соотносится с ранее действовавшей редакцией примечания к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, показатели соотносятся именно как 1 к 2, таким образом, показатель абсолютного этилового спирта в концентрации 1,03 промилле соответствует 0,515 (1,03/2) миллиграммам на один литр выдыхаемого воздуха. Очевидно, что врач в первом случае допустила арифметическую ошибку, которую потом исправила. При таких обстоятельствах видно, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе снижалось с 0,6 миллиграмм на литр в 10:58 (освидетельствование на месте) до 0,515 в 11:42, 0,455 в 12:05 (медицинское освидетельствование). В связи с этим суд не считает акт медицинского освидетельствования в Сухоложской ЦРБ и показания врача ФИО3 опровергающими данные акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в г. Каменск-Уральский и показания врача Селезневой. Колесников В.В. в г. Сухой Лог обследован в 16:20 (через 5 часов), его состояние очевидно изменилось, что следует из объективных показателей - пульс 78 ударов в минуту (в г. Каменск-Уральский - 120), давление 110/70 (140/100), дыхание 18 (11). Показания врача ФИО3 о том, что следы опьянения должны были остаться - оценочное мнение. Врач Селезнева показала, что такое, как у Колесникова состояние опьянения, могло быть вызвано употреблением примерно бутылки пива. С учетом изложенного у судьи не вызывает сомнения правильность установленного диагноза, а следовательно, нет оснований считать, что отсутствует состав или событие правонарушения. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела в минимальном размере единственно возможного вида. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено. В связи с изложенным жалоба Колесникова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Жалобу Колесникова Владимира Вячеславовича на постановление мирового судьи по судебному участку № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. от 24 ноября 2011 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Решение вступает в силу с момента вынесения. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временное разрешение должно быть сдано в орган внутренних дел, исполняющий наказание, в течение трех рабочих дней. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков