II инстанция - Дело №12-36/2012

I инстанция - Мировой судья Салимова Н.В.

РЕШЕНИЕ

           г. Сухой Лог                                                                                            13 апреля 2012 года                                                                                                     

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

Киселева А.А., привлекаемого к административной ответственности,

должностного лица ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог Свердловской области Мальцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на постановление мирового судьи Свердловской области Салимовой Н.В. по судебному участку №1 Сухоложского района, вынесенное 12.03.2012 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в отношении Киселева Артема Андреевича прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            В отношении Киселева А.А. протоколом об административном правонарушении возбуждено административное производство за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 05:50 часов, возле здания <адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы) управлял автомобилем марки ВАЗ-21120; при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у сотрудника полиции имелись все основания предполагать состояние опьянения у водителя по совокупности внешних признаков; своими действиями нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья Свердловской области Салимова Н.В. по судебному участку №1 Сухоложского района, рассмотрев 12.03.2012 административное дело в отношении Киселева А.А., постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении, считая, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Одновременно мировым судьей сделан вывод противоположного характера, указано, что из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не следует, что Киселев А.А. отказался от освидетельствования. Вывод о разрешении противоречий отсутствует в постановлении мирового судьи.

Должностное лицо, инспектор Мальцев В.В. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, на неполноту исследования доказательств.

По этим основаниям инспектор Мальцев В.В. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

           В судебном заседании инспектор Мальцев В.В. поддержал жалобу на доводах в ней изложенных; пояснил, что водитель Киселев А.А. был остановлен за превышение скорости; при составлении постановления о назначении административного наказания по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у данного водителя были выявлены явные внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткость походки, невнятность речи, разнузданное поведение. Киселев А.А. в присутствии двух понятых отказался от подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование, но все-таки был доставлен в наркологический кабинет, где не стал продувать аппарат, при этом, ни врачу, ни инспекторам не сообщал о наличии каких-либо заболеваний. Киселев А.А. представил мировому судье справки о наличии заболеваний легких за 2008 год, они вызывают сомнения.

          В суде второй инстанции Киселев А.А. не отрицает управления автомобилем, но утверждает, что был трезв, отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а после доставки в наркологический кабинет не смог продуть аппарат.

          Заслушав инспектора Мальцева В.В., Киселева А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и поверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно признал требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования водителя Киселева А.А. соответствующим п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ.

Однако, мировой судья неверно оценил обстоятельства и представленные доказательства, что привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Так Киселев А.А. подтвердил, что он без каких-либо объяснений отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что выразилось в отказе подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, этот отказ удостоверен двумя понятыми.

Из материалов дела и акта медицинского освидетельствования следует, что Киселев А.А. ни врачу, ни инспекторам не заявлял о наличии заболеваний легких, препятствующих продуть аппарат, чем лишил врача возможности взять его кровь на анализ. Версия о наличии заболевания легких появилась у Киселева А.А. после направления административного дела мировому судье и после его первоначального рассмотрения 17.02.2012.

Киселев А.А. представил мировому судье не удостоверенную ксерокопию акта исследования состояния здоровья за 2008 год. Киселев А.А. пояснил суду второй инстанции, что подлинника у него нет, мировому судье его не показывал.

Следовательно, мировой судья не проверил достоверность данного доказательства, но фактически положил его в основу судебного постановления, поскольку принял во внимание справку фтизиатра, выданную со ссылкой на копию акта обследования состояния здоровья за 2008 год.

В настоящем судебном заседании доводы жалобы проверены и нашли свое подтверждение.

В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Киселева А.А. к административной ответственности истекает 04.05.2012, что позволит мировому судье устранить допущенные процессуальные нарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья отменяет постановление мирового судьи и возвращает дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

             Удовлетворить жалобу должностного лица ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог Свердловской области Мальцева В.В.

Отменить постановление от 12.03.2012 мирового судьи Свердловской области Салимовой Н.В. по судебному участку №1 Сухоложского района о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Свердловской области Салимовой Н.В. по судебному участку №1 Сухоложского района.

Копию решения вручить Киселеву А.А., должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Сухоложского городского суда                                                                          Т.Р. Айнсоф

Свердловской области