материал № 12-25/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 апреля 2012 года г. Сухой Лог Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица привлекаемого к ответственности Худорожкова Н.И., его защитника адвоката Поддубного С.А. (по удостоверению № и ордеру №), потерпевшего ФИО2, помощника Сухоложского городского прокурора Павлова К.С. жалобу Худорожкова Н.И. и протест Сухоложского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым Худорожков Николай Иванович <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 000 рублей, судья установил: 11 февраля 2012 года в 12:15 Худорожков Н.И., управляя автомобилем Ниссан-Тиида в городе Сухом Логу Свердловской области, двигался на прилегающей к ул. Белинского территории возле дома № 38 и в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа. В отношении Худорожкова Н.И. 11 февраля 2012 года инспектором ДПС Глызиным М.А. составлен протокол о том, что он (Худорожков Н.И.) в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа. 15 февраля 2012 года начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог Владимиров В.В. постановил привлечь Худорожкова Н.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде штрафа в сумме Худорожков Н.И. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на неправильную квалификацию его действий. Считает, что поскольку потерпевший водитель Кириллин С.Н. двигался по тротуару, то столкновение произошло не на перекрестке равнозначных дорог, а на пересечении тротуара с территорией стоянки автотранспорта. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Сухоложский городской прокурор принес протест на постановление по тем же доводам, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании Худорожков Н.И. и его защитник поддержали доводы жалобы. Защитник Поддубный С.А. дополнил, что рассматриваемый тротуар не входит в состав дороги - улицы Белинского, поскольку находится от проезжей части на значительном расстоянии. Этот тротуар является элементом благоустройства. Перекрестком место столкновения не является. Потерпевший ФИО2 показал, что сейчас ему понятно, что то место, где он двигался, является тротуаром, но 11 февраля 2012 года этот участок был покрыт снегом, накатан. Ширина тротуара там не менее 3 метров. Он привлечен к ответственности за движение по тротуару, не оспаривал постановление, уплатил штраф. Прокурор Павлов К.С. поддержал доводы протеста. Свидетель специалист 1 категории отдела архитектуры администрации городского округа Сухой Лог Коковин В.Е. показал, что на представленной Худорожковым Н.И. схеме желтым маркером выделен тротуар, границы которого обозначены прерывистыми линиями, там, где нет бордюра и сплошными, там, где бордюр есть. Буква А обозначает, что тротуар покрыт асфальтом. Площадка, к которой примыкает тротуар, также покрыта асфальтом, от нее имеется покрытый щебнем (буква Щ) выезд на проезжую часть улицы Белинского. Свидетель ФИО1 подтвердил пояснения Худорожкова Н.И. о том, что автомобиль ВАЗ-2109 двигался по тротуару. Свидетель инспектор ДПС Глызин М.А. показал, что оформлял материалы по ДТП, столкнулись автомобили Ниссан, двигавшийся по прилегающей территории и ВАЗ-2109, приближавшийся к Ниссану справа по тротуару. Вначале они не знали, имеется ли на дислокации технических средств организации дорожного движения на этом участке тротуар, поэтому сразу не оформили протокол в отношении Кириллина. Свидетель инспектор ДПС Мальцев В.В. дал аналогичные показания. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. На основании пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по тротуарам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у тротуаров при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Перекресток, как установлено пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Таким образом, перекрестком место пересечения прилегающей территории и тротуара действительно не является. Вместе с тем, при определенных условиях Правила дорожного движения Российской Федерации допускают движение по тротуару, поэтому в случае приближения транспортного средства к прилегающей территории по тротуару с правой стороны должно действовать общее правило, установленное пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации - в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. В этой связи Худорожков Н.И. был обязан уступить дорогу ФИО2 Исходя из вышеизложенного действия Худорожкова Н.И. должны быть квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса. Поскольку Худорожков Н.И. в пределах срока давности уже привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что является отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему должен быть назначен штраф в размере 100 рублей. В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Жалобу Худорожкова Н.И. и протест Сухоложского городского прокурора на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог Владимирова В.В. от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении удовлетворить частично, постановление изменить. Действия Худорожкова Николая Ивановича квалифицировать как нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков
1 000 рублей.