Адм. дело № 12-34/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог                                                                                13 апреля 2012 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым

Неустроев Алексей Викторович, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Неустроев А.В. 08 марта 2012 года в 11:50 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем с технической неисправностью, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена - с нанесенным на ветровом стекле дополнительным покрытии в виде пленки черного цвета, в нарушение п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, светопропускание ветрового стекла составило 46% при требуемых 70%.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог Владимирова В.В. от 14 марта 2012 года Неустроеву А.В. назначено административное наказание в соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Неустроев А.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает, что инспектор провел досмотр автомобиля без понятых. Не было предъявлено свидетельство о поверке, нарушены правила проведения измерений.

В судебном заседании Неустроев А.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что светопропускание может измеряться только техническими подразделениями ГАИ. Прибор использовался с нарушением национального стандарта по температуре, влажности, давлению. Проверка технического состояния транспортного средства может проводиться только на стационарных постах и контрольно-пропускных пунктах. Прибор Свет не предусмотрен табельной положенностью для ДПС, как следует из обзора судебной практики за третий квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года. Его автомобиль техосмотр в установленном законом порядке прошел, поэтому сотрудники ГИБДД были не вправе замерять светопропускаемость стекол автомобиля

Свидетель Прокин А.А. - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог - показал, что на ветровом стекле автомобиля Неустроева А.В. была наклеена пленка, он проверил светопропускаемость, она составила меньше требуемого стандартом. Прибор Свет закреплен за их экипажем, поверен в установленном порядке как минимум до октября 2012 года.

Проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 7.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства с нанесенными покрытиями, которые ограничивают обзорность с места водителя, в частности светопропускание ветрового стекла должно быть не менее 70% по ГОСТу 5727-88.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 70 процентов.

Технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Указанное обстоятельство установлено в результате применения специальных технических средств в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прибором "Свет", предназначенным для измерения светопропускания стекол, в том числе тонированных, установленных на автомобилях. Суду представлены документы, подтверждающие поверку прибора и его внесение в Государственный реестр средств измерений. Согласно руководству по эксплуатации, прибор может использоваться при температуре от - 40 до + 40 градусов Цельсия. Показания этого прибора отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Неустроева А.В.. Оснований считать, что инспектором ДПС нарушена процедура использования прибора нет.

Показания технических средств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Поэтому применение этих средств для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения не является техническим осмотром транспортного средства или досмотром, который проводится в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах действия Неустроева А.В. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог Владимирова В.В. от 14 марта 2012 года в отношении Неустроева Алексея Викторовича оставить без изменения, жалобу Неустроева А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья:                                                                            подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                       Вяцков Д.Г.