II инстанция - Дело №12-38/2012

I инстанция - Мировой судья Баркова Е.Н.

РЕШЕНИЕ

           г. Сухой Лог                                                                                            06 июня 2012 года                                                                                                     

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Мельниковой О.В., с участием

Панова С.А., привлекаемого к административной ответственности,

Защитника Подкорытова А.А., адвоката, представившего удостоверение № от 26.12.2007 ГУ МЮ РФ по Свердловской области, в реестре №, ордер № от 23.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова С.А. на постановление мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района, исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №1 Сухоложского района Салимовой Н.В., вынесенное 30.03.2012 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Панов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

            Панов С.А. 18.03.2012 около 07:20 часов, возле здания <адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) управлял автомобилем марки Чери В 14с, государственный регистрационный знак №; при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у сотрудника милиции имелись все основания предполагать состояние опьянения у водителя по совокупности внешних признаков; своими действиями нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья Баркова Е.Н., рассмотрев 30.03.2012 административное дело в отношении Панова С.А. с его участием, постановил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление суда первой инстанции, ссылаясь на наличие неустранимых сомнений в его виновности, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за недоказанностью его вины.

В судебном заседании Панов С.А. и его защитник поддержали жалобу на доводах в ней изложенных.

Панов С.А. дополнительно пояснил, что автомобиль Чери В 14с, государственный регистрационный знак №, принадлежит его работодателю - предпринимателю ФИО1, у которой он работает водителем, управляет данной машиной на основании доверенности и полиса ОСАГО. В выходной день он вместе с сыном ФИО1 в 06:45 поехали в г. Екатеринбург, за рулем был ФИО4 на основании доверенности и полиса ОСАГО, который не справился с управлением, отчего автомобиль съехал в правый кювет и забуксовал. ФИО4 пошел искать буксир, а он зашел домой, выпил бутылку пива, затем вернулся и сел на переднее пассажирское место в салоне автомобиля, двигатель при этом не был заведен; в это время подъехали инспекторы ГИБДД, кто их вызвал - он не знает; они оформили на него административный материал. ФИО4 подошел позднее, инспекторы ГИБДД передали ему управление автомобилем, от него брали какие-то объяснения, содержания которых он не помнит. Он не просил и не просит о допросе ФИО4 в качестве свидетеля, поскольку находится с ним в конфликтных отношениях. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку считает себя пассажиром, настаивает на том, что не управлял автомобилем, не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Панов С.А. пояснил, что инспекторы ГИБДД действительно применяли к нему наручники, но он не обжаловал эти действия инспекторов.

Защитник изложил аналогичную версию события 18.03.2012.

Суд установил наличие противоречий между объяснениями Панова С.А., данными мировому судье и изложенными в жалобе, с объяснениями, данными суду второй инстанции. Панов С.А. ни мировому судье, ни в жалобе на постановление мирового судьи не упоминал, что автомобилем управлял некто Савин, но утверждал, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, не справился с управлением и забуксовал, после чего пошел домой и выпил бутылку пива, а также позвонил знакомым, чтобы помогли вытащить машину и отогнали ее домой, затем вернулся в салон автомобиля дожидаться этих знакомых, сел на переднее пассажирское сидение, где его и задержали инспекторы ГИБДД.

Эти противоречия в объяснениях не устранены Пановым С.А. и его защитником в ходе судебного разбирательства жалобы с делом об административном правонарушении.

Заслушав Панова С.А. и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировой судья правильно и достаточно полно исследовал материалы дела, допросил инспекторов ГИБДД Эксузьяна И.П., Повышева В.А., Гергерта А.А., причастных к оформлению административного материала, а также свидетелей защиты ФИО2 и ФИО3, оценил их показания. Свидетели ФИО5 не могли ни подтвердить, ни опровергнуть факт того, что Панов С.А. не управлял автомобилем, поскольку пояснили, что не видели этого момента.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Панова С.А. содержится состав административного правонарушения, виновность которого подтверждается: составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с отказом Панова С.А. от его прохождения, то есть, отказом подписать согласие на прохождение медицинского освидетельствования, удостоверенным в присутствии двух понятых; рапортом инспектора ГИБДД Эксузьяна И.П., а также содержанием видеозаписи с регистратора, исследованной в судебном заседании мирового судьи, из которой следует, что Панов С.А. говорит инспекторам ГИБДД, что те не догнали бы его, если бы он не застрял в сугробе; показаниями свидетелей Эксузьяна И.П., Повышева В.А., Гергерта А.А.

             Эти доказательства мировым судьей обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не опровергаются объяснениями Панова С.А. и показаниями свидетелей защиты Клюевых, данными мировому судье; поводов для оговора Панова С.А. свидетелями - сотрудниками полиции мировым судьей не установлено, да и не представлено суду апелляционной инстанции.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно признал требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования водителя Панова С.А. соответствующим п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ.

Мировым судьей верно установлено, что своими действиями Панов С.А. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, правильно квалифицировал их по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев доказательства в совокупности, суд не находит существенного нарушения прав Панова С.А., которое могло бы повлечь отмену решения суда первой инстанции. В судебном заседании Панов С.А. и его защитник указали свою позицию по делу, которая отражена в постановлении мирового судьи, фактически подтвердили, что Панов С.А. без каких-либо объяснений отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что выразилось в отказе подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование; этот отказ удостоверен двумя понятыми; в настоящем судебном заседании доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и поверяет дело в полном объеме.

Суд усматривает, что наказание Панову С.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поэтому оснований для смягчения постановления судьи, с учетом представленных характеризующих данных, не имеется. К тому же, Панов С.А. 12.01.2009 лишался права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Панова Сергея Александровича на постановление мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района, исполняющей обязанности мирового судьи Свердловской области Салимовой Н.В. по судебному участку №1 Сухоложского района, вынесенное 30.03.2012 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Панов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Копию решения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

             Судья: подпись.

             Копия верна.

             Судья

             Сухоложского городского суда                                                                  Т.Р. Айнсоф

             Свердловской области