адм. дело № 12-53/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 июня 2012 года г. Сухой Лог Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Алимпиева В.А., его защитника адвоката Дягилева Е.И. (по ордеру от 21.06.2012 №), жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым Алимпиев Виктор Александрович, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, установил: Алимпиев В.А. 23.05.2012, являясь должностным лицом, ответственным на основании приказа директора ФГУП «Организация» от 10.01.2012 № за выпуск на линию тракторов, в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения допустил к управлению транспортным средством ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. 23.05.2012 Алимпиев В.А. привлечен к ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог Владимирова В.В. Алимпиеву В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Алимпиев В.А. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения - указал, что тракторист ФИО1 употребил алкоголь после выпуска на линию, до этого был трезв, осмотрен врачом. В судебном заседании Алимпиев В.А. поддержал жалобу. Пояснил, что в Совхозе имеется штатный медик - фельдшер ФИО3, которая прошла обучение для освидетельствования на состояние опьянения. Заправка находится на другом огороженном участке территории Совхоза, для заправки тракторист выехал с подотчетной ему (Алимпиеву) территории гаража, участвовал в дорожном движении. ФИО1 перед выпуском на линию получил путевой лист, пришел с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра, был трезв, без признаков опьянения. Медик ему не подчиняется, в его (медика) должностные обязанности входит контроль состояния водителей. В отсутствие отметки медика или при наличии признаков он (Алимпиев) не выпустил бы ФИО1 на линию, работает он не первый год. Защитник Дягилев Е.И. поддержал Алимпиева В.А., дополнил, что решение о привлечении Алимпиева к ответственности вынесено поспешно, без учета того, что Алипиев не обладает специальными медицинскими познаниями, не руководит медиком, выпустил ФИО1, у которого специалист не обнаружила признаков опьянения, только после медицинского осмотра. Объяснения ФИО1, данные инспектору ДПС и в суде правдивые, из них видно, что ФИО1 употреблял алкоголь в субботу, в воскресенье не употреблял, затем употребил в понедельник «на старые дрожжи», уже после выпуска на линию, вследствие чего опьянел. Такая позиция подтверждается отметкой о медосмотре в путевом листе, отметкой о заправке горючим, разницей во времени между выпуском из гаража и составлением протокола. И.о. старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения Коньков В.П. показал, что в селе Знаменское утром был остановлен трактор с неработающим указателем поворота. При оформлении протокола установлены признаки опьянения - запах несвежего перегара, покрасневшие глаза, тракторист пытался отойти от инспектора, курил. Даже дым от табака не перебивал запах. Тракторист пояснил, что накануне употребил алкоголь на дне рождения матери, в этот день не употреблял. Алимпиев при составлении протокола на следующий день пояснял, что со слов тракториста знает, что тот употреблял алкоголь уже после выезда. В совхозе «Организация» есть штатный медик, имеющий необходимую квалификацию для освидетельствования водителей. Путевой лист он (ФИО2) проверял, отметка медика была. Однако есть основания считать, что медик относится к совим обязанностям формально - порядка двух месяцев назад водитель Совхоза был участником ДТП в состоянии опьянения, при проверке было установлено, что алкоголь он употребил после выезда из гаража. Однако этого не могло произойти, если медик тщательно проводит послерейсовый осмотр. Он (ФИО2) запрашивал у прокурора разрешение на проверку юридического лица в порядке Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по вопросам медицинских осмотров, но в разрешении было отказано. В рамках административного дела объяснения от медика не отбирал. Свидетель ФИО1 показал, что в субботу употреблял алкоголь, в воскресенье не пил, на работу пришел в понедельник нормальный, врач померяла давление - было 140/90, нормальное для него. Примерно в 8:10 уже выехал из гаража, был на заправке, там встретил друга и минут 40 пил с ним. Затем поехал на работы, был остановлен сотрудниками ДПС. Им пояснил, что употреблял алкоголь накануне, думал, что в таком случае его не станут наказывать. Субботнее употребление алкоголя не могло быть утром в понедельник заметно, в том числе по запаху. Выслушав участвующих лиц и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, вышеприведенный запрет адресован именно должностным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, безотносительно действий медицинского работника, наличия специальных познаний в области медицины. Приказом директора ФГУП «Организация» от 10.01.2012 № Алимпиев назначен ответственным за выпуск на линию тракторов. На основании статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из показаний свидетеля ФИО2 и объяснений Коковина, данных непосредственно на месте 21 мая 2012 года следует, что тот употреблял алкоголь в выходные дни, то есть не один день. Эти доказательства согласуются между собой и подтверждают, что признаки опьянения у ФИО1 были до выпуска на линию. ФИО1 непосредственно подчиняется Алимпиеву В.А., поэтому изменение им показаний суд расценивает как вызванное желанием содействовать Алимпиеву в избежании ответственности. В связи с этим судья считает подтвержденным ненадлежащее исполнение Алимпиевым своих должностных обязанностей. На основании статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей. Таким образом, наказание назначено в единственно возможном размере, процессуальных нарушений не допущено. На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Жалобу Алимпиева В.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по г. Сухой Лог Владимирова В.В. от 23.05.2012 оставить без удовлетворения, постановление - без изменения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков