№12-98/2012 РЕШЕНИЕ по протесту на постановление о назначении административного наказания г. Сухой Лог 02 августа 2012 года Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием помощника Сухоложского городского прокурора Павлова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Схоложского городского прокурора на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России в г. Сухой Лог Свердловской области В.В. Владимирова от 15.02.2012 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России в г. Сухой Лог Свердловской области В.В. Владимирова от 15.02.2012 Стебаеву Н.А. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей за управление 07.02.2012 в 02:00 часов возле здания №2 на ул. Новая в г. Сухой Лог Свердловской области автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии технической неисправности - не горит левая блок-фара ближний свет, при которой эксплуатация автомобиля запрещена. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протесте прокурор просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу в связи с наличием существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, поскольку наказание назначено в размере, не предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокурор просит восстановить срок принесения протеста, ссылаясь на то, что жалоба Стебаева Н.А. на действия должностного лица ГИБДД подана прокурору по истечении установленного срока обжалования - 29.05.2012, проверка по жалобе окончена 27.06.2012. В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В представленном суду административном деле отсутствуют сведения о вручении копии постановления Стебаеву Н.А. или о получении им копии постановления. Из надзорного производства следует, что копия постановления Стебаеву Н.А. не была вручена. При указанных обстоятельствах срок принесения протеста прокурором следует исчислять со дня, следующего за днем окончания проведения проверки по жалобе Стебаева Н.А., то есть - с 28.06.2012. Протест подан в суд 18.07.2012, с пропуском установленного срока на 8 дней (с учетом выходных дней), по мнению судьи, является незначительным, подлежит восстановлению в целях правильного и объективного разрешения административного дела. Стебаев Н.А. лично извещен о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему судебной повестки, не явился по вызову суда, не откликается на телефонные звонки, не представил сведений о причинах неявки, не просил об отложении разбирательства. Прокурор полагает возможным рассмотреть протест с административным делом в отсутствие Стебаева Н.А. В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть протест прокурора с административным делом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании прокурор просил изменить постановление должностного лица о назначении административного наказания в части размера штрафа, приведение его в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетель ФИО1 показал суду, что в должности инспектора ГИБДД составлял протокол об административном правонарушении в отношении Стебаева Н.А. после проведения технического осмотра транспортного средства, работал в экипаже с инспектором Эксузьяном. Водитель в ночное время двигался на технически неисправном автомобиле ВАЗ (не горела левая блок-фара ближний свет) без необходимых мер предосторожности, без включения аварийной сигнализации. В предыдущую смену в темное время суток инспектор Эксузьян также задерживал данного водителя за управление данным автомобилем ВАЗ при наличии технической неисправности - не горела левая блок-фара ближний свет; при этом инспектор устно предупредил о необходимости устранения неисправности, не стал составлять протокол об административном правонарушении. Стебаев Н.А. на данном автомобиле «таксует», занимается перевозкой пассажиров, пренебрег предупреждением инспектора. На следующий день Стебаев Н.А. вновь ездил на данном автомобиле, не устранив эту техническую неисправность. Проверив материалы дела, заслушав показания свидетеля и заключение прокурора, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление автомобилем при наличии неисправностей, включая негорящие фары в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, в виде предупреждения либо штрафа в сумме 100 рублей. Наличие состава правонарушения устанавливается на день установления такого факта. При таких обстоятельствах действия Стебаева Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что водитель в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ при обнаружении неисправности, при которой приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортного средства, не принял мер к устранению неисправности, не проследовал к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Суд считает, что постановление правомерно вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России в г. Сухой Лог, имеющим право рассматривать дела о данном административном правонарушении в силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако наказание в виде штрафа назначено размере большем, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит изменению в части размера штрафа, его уменьшению до 100 рублей, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Восстановить Сухоложскому городскому прокурору срок принесения протеста на постановление от 15.02.2012 о назначении Стебаеву Николаю Александровичу административного наказания. Изменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России в г. Сухой Лог Свердловской области Владимирова В.В. от 15.02.2012, вынесенное в отношении Стебаева Николая Александровича по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера штрафа, уменьшив его до 100 рублей. Копию решения направить Стебаеву Н.А. с уведомлением о вручении. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья: подпись. Копия верна. Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф