Админ, дело № 12-48/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 июня 2012 года г. Сухой Лог Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков, с участием помощника Сухоложского городского суда Свердловской области Ситниковой О.С., Сорокиной И.Л. - должностного лица, привлечённого к административной отвесности, рассмотрев жалобу Сорокиной И.Л. на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Гусева К.Е. от 30 марта 20.12 г., в соответствии с которым Сорокина Ирина Леонидовна, <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Гусева К.Е. от 30 марта 2012 г. заведующая МБДОУ «Название1» Сорокина И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административное правонарушение совершено при нижеследующих обстоятел ьствах. 03 января 2012 года между МБДОУ «Название1» в лице заведующей Сорокиной И.Л. и ОАО «Название2» был заключён договор на приобретение мясопродукции в ассортименте в сумме 180 000 рублей (п. 2.2. договора), заключение которого противоречит п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Должностное лицо Сорокина И. Л., не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловала его по следующим основаниям: установил: товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Сухоложской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Название1 Название1» по <адрес>. В результате проверки было установлено, что заведующая МБДОУ «Название1» Сорокина Ирина Леонидовна, назначенная на должность распоряжением начальника Управления образования Администрации городского округа Сухой Лог № от 18.01.2010 г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 03 января 2012 года между МБДОУ «Название1» и ОАО «Название2» был заключён договор на приобретение мясопродукции в ассортименте в сумме 180 ООО рублей. Из объяснений Сорокиной И.Л. следует, что указанный договор заключён с единственным поставщиком на сумму свыше 100 тысяч рублей, поскольку указанная сумму рассчитывалась ею на весь год. По ее мнению, требования Федерального закона№ 94-ФЗ о запрете заключать договоры с единственным поставщиком на сумму свыше ста тысяч рублей распространяются только на случаи размещения заказа свыше 100 тысяч в течение одного квартала. Поскольку учреждением 180 000 руб. размещено на целый год, в этом случае запрет не действует. В судебном заседании Сорокина И.Л. подтвердила доводы жалобы и в дополнение указала, что вред государству не хотела причинять. $акже как и создавать препятствия для развития экономической конкуренции. Кроме того, пояснила, что для детского сада необходима охлаждённая курица, доставку которой не местным поставщикам она доверить не может, поскольку опасается за здоровье детей. Помощник Сухоложского городского прокурора Ситникова О.С. считает постановление Управления Федерально^ антимонопольной службы по Свердловской области от 30 марта 2012 г. о привлечении к административной ответственности Сорокиной И.Л.. законным. В обоснование указала, что действия должного лица противоречат целям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку сужают возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, не развивает добросовестную конкуренцию. Совершенное административное правонарушение нельзя считать малозначительным. Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы, суд считает доводы лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, не состоятельными поскольку они основаны на неправильном толковании п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». "" Предусмотренная п. 14. ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов оговорка, согласно которой заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с этим пунктом на сумму, не превышающую предельного размера расчётов наличными деньгами, направлена на пресечение искусственного разделения (дробления) единого заказа на группу однородных, сумма по каждому из которых не превышает предельного размера расчётов наличными деньгами. Там же указано, что с единственным поставщиком договор может быть заключен, лишь если по одной сделке осуществляются поставки товаров на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами. В данном случае по одной сделке осуществлялись поставки товаров более чем на 100 ООО рублей (180 000 руб.). Кроме того, Сорокиной И.Л. суду не представлены доказательства того, что поставку охлаждённой курицы может осуществлять исключительно ОАО «Название2», а также доказательства, свидетельствующие о безуспешных попытках договориться с другими продавцами подобной мясной продукции. > Также суд принимает во внимание, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области учтён характер совершённого Сорокиной И.Л. административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность - совершение правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих ответственность - не установлено. Поскольку совершение должностным лицом административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает диспозицию назначения наказания, то административный штраф в размере отличающемся от тридцати тысяч рублей не может быть назначен за пределами санкции. При этом в силу ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о назначении административного наказания может быть: - отсрочено до одного месяца при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки; №">рассрочено до трёх месяцев с учётом материального положения лица, Вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении" Таким образом, оснований для признания совершённого ^административного В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. I ч. 1 ст. 30.7 Кодекса №">решил: Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков
привлечённого к административной ответственности.
административного наказания решается должностным лицом, его вынесшим.
правонарушения малозначительным, а также отмены или изменения"постановления не
имеется. ^
Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Гусева
К.Е. от 30 марта 2012 г. о назначении административного наказания Сорокиной Ирине
Леонидовне в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения,
а жалобу без удовлетворения.
дней с момента получения или вручения копии.