РЕШЕНИЕ г. Сухой Лог 20 сентября 2012 года Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Коноваловой И.В., представителя территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Есеневой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноваловой Ирины Валерьевны на постановление о назначении административного наказания от 22.08.2012, УСТАНОВИЛ: Заведующая МКДОУ «Организация1» Коновалова И.В. на день проведения проверки 13.08.2012 в помещении дошкольного учреждения, по адресу <адрес>, допустила следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях СанПин 2.4.1.2660-10: - для защиты детей от осадков и солнца на территории каждой групповой площадки не установлены теневые навесы, а именно, не установлены деревянные полы на расстоянии не менее 15 см от земли (п. 3.9); теневые навесы не имеют боковых ограждений высотой не менее 1,5 метров (п. 3.9.1); - в туалетных комнатах старших и подготовительных групп около унитазов не установлены закрывающиеся кабинки без запоров (п. 6.18.3). Указанное 22.08.2012 квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как длящееся виновное неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, при наличии объективной возможности совершить необходимые действия для соблюдения приведенных требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру занимаемой должности. Коноваловой И.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 100 рублей. Коновалова И.В. обратилась в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании 19.09.2012 Коновалова И.В. поддержала жалобу, пояснила, что учреждение является казенным, учредитель - Управление образования Администрации ГО Сухой Лог, текущий и капитальный ремонт финансируется из средств местного бюджета в пределах установленных смет, в соответствии с Уставом вверенного ей учреждения. В рамках своих полномочий она не допускала бездействия, поскольку из 11 пунктов предписания не исполнены лишь три, требующие значительных финансовых затрат. Для исполнения предписания учредителю направлены: письмо от 08.04.2011 №; утверждена программа по устранению выявленных нарушений на 2011-2012 годы; направлена служебная записка от 03.04.2012 № по сути проблемы с просьбой выделить средства, получен ответ, составлена бюджетная смета на 2012 год для исполнения предписания; учредителю 16.04.2012 № направлена оперативная информация о неисполнении части предписания; заключены договоры на выполнение работ по устройству туалетных кабинок, пола и боковых заграждений навесов (договоры от 28.03.2012, от 09.11.2011, от 23.03.2012), сами навесы были в наличии и при вынесении предписания и при проведении проверки. Кроме того, в июле 2012 года должностному лицу, вынесшему предписание, направлялось заявление о продлении срока исполнения трех пунктов предписания, ответ не получен. Коноваловой И.В. так же указано, что она является депутатом Городской Думы, вопросы финансирования поднимала для обсуждения, ставила и перед главой ГО Сухой Лог, но денежные средства пока не выделены, а дошкольное учреждение не имеет собственных денежных средств. Она считает, что в полной мере соблюдает должностную инструкцию. Коновалова И.В. пояснила, что аналогичные документы и объяснения представила на административную комиссию по рассмотрению дела, так же заявляла ходатайство об отсрочке исполнения данных трех пунктов предписания, это ходатайство не было разрешено. Представитель должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания пояснил, что состав правонарушения установили по формальным признакам - не исполнено три пункта предписания. Коновалова должна была обращаться за финансированием в вышестоящий орган, если учредитель не выделяет денежных средств и (или) не имела права продолжать работу учреждения. Постановление не содержит оценки доказательств и объяснений Коноваловой - это учтено при определении размера наказания, как смягчающие или отягчающие обстоятельства. Поскольку правонарушение длящееся, то это расценено как обстоятельство, отягчающее наказание. Судом установлено, что должностным лицом при вынесении постановления по настоящему делу об административном правонарушении допущены нарушения требований п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку без оценки доводов Коноваловой И.В. и представленных ею доказательств сделан вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения. При этом в постановлении не указано, почему отвергнуты представленные Коноваловой И.В. доказательства и объяснения, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 Кодекса о немедленности рассмотрения ходатайства. Доводы Коноваловой И.В. не отражены в постановлении о назначении административного наказания. Размер наказания также не мотивирован, не указано, почему принято решение о назначении штрафа в размере большем, чем минимальный, указанный в санкции статьи; не приведены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Не учтено, что 15.08.2012 вынесено новое предписание, фактически продлен срок для устранения указанных нарушений до октября 2013 года. Нарушение указанных процессуальных требований является существенным. Статьей 30.7 (п. 4 ч. 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Как следует из объяснений представителя территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, основанием для проверки и составления протокола об административном правонарушении явилось предписание об устранении нарушений санитарных правил от 25.03.2011, которым установлен срок его выполнения - 01.08.2012, включая три неисполненных пункта, приведенных в постановлении о назначении административного наказания. Таким образом, правонарушение не может быть длящимся, дату его совершения следует исчислять со дня, следующего за установленной датой или с 02.08.2012. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения Коноваловой И.В. истекает 02.10.2012. В связи с вышеизложенным и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Частично удовлетворить жалобу заведующей МКДОУ «Организация1» Коноваловой Ирины Валерьевны. Отменить постановление от 22.08.2012 главного государственного санитарного врача по городу Сухой Лог и Богдановичскому району территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. Дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по городу Сухой Лог и Богдановичскому району территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф Свердловской области