№12-120/2012

1 инстанция - мировой судья Баркова Е.Н.

Судебный участок №1 Сухоложского района

РЕШЕНИЕ

           г. Сухой Лог                                                                                                05 октября 2012 года                                                                                    

           Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, единолично,

с участием Кыштымова Е.А. и его защитника Лихачева И.И.,

рассмотрев жалобу Кыштымова Евгения Анатольевича на постановление от 30.08.2012 мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №1 Сухоложского района, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

             Постановлением от 30.08.2012 мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. Кыштымов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

             Копия постановления мирового судьи о назначении административного наказания вручена Кыштымову Е.А. 04.09.2012, о чем имеется отметка секретаря в справочном листе дела.

            Жалоба на постановление мирового судьи подана 07.09.2012 с соблюдением срока обжалования, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             Кыштымов Е.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту, а также отсутствует в его действиях состав административного правонарушения.

             Кыштымов Е.А. и его защитник поддержали доводы жалобы.

             Кыштымов Е.А. пояснил, что в конце августа вечером в пятницу в почтовом ящике обнаружил извещение о необходимости получения корреспонденции, а в понедельник в почтовом отделении ему сообщили, что корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, отправителя не назвали; 04.09.2012 на рабочий телефон, указанный в протоколе об административном правонарушении позвонил секретарь мирового судьи, просил прийти и забрать постановление; в этот же день он получил копию постановления, секретарь не могла пояснить, почему его не известили о рассмотрении административного дела, в том числе, по рабочему телефону. Он не согласен с протоколом об административном правонарушении, оказался лишенным права представить доказательства в свою защиту.

             Защитник обратил внимание судьи апелляционной инстанции на то, что Кыштымов Е.А. является должностным лицом Администрации ГО Сухой Лог и привлекается к административной ответственности как должностное лицо, поэтому о месте и времени рассмотрения дела следовало известить руководителя - главу ГО Сухой Лог с разъяснением необходимости обеспечения явки начальника отдела гражданской защиты и пожарной безопасности Кыштымова Е.А. Ни один из возможных способов извещения - факсимильная связь, телефонограмма, электронная почта, почтовое или извещение курьером - не использованы мировым судьей.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и поверяет дело в полном объеме.

В отношении должностного лица Администрации ГО Сухой Лог Кыштымова Е.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: пп.В п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994№68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п. 28 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

              В материалах дела отсутствуют сведения об извещении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности с соблюдением требований ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно, по месту нахождения юридического лица - Администрации ГО Сухой Лог, с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

              К корешку судебной повестки (л.д. 15) не приложено сопроводительное письмо, из него невозможно понять по какому адресу направлена судебная повестка, была ли она направлена с уведомлением о вручении. Таковые сведения отсутствуют и в справочном листе дела.

              Кроме того, должностные лица должны извещаться по месту нахождения юридического лица извещениями, адресованными руководителю юридического лица.

              Из корешка судебной повестки (л.д. 15), постановления мирового судьи о назначении административного наказания, следует, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнил обязанности, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не выяснил, извещено ли в установленном порядке должностное лицо Кыштымов Е.А., участник производства по делу; не разрешил вопрос об отложении рассмотрения дела и не принял меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения административного дела.

Из сопроводительного письма начальника ОНД г. Сухой Лог Салова Е.С. следует, что он настаивает на участии своего представителя в рассмотрении административного дела. Однако, в материалах дела, также отсутствуют сведения об извещении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела. Постановление о назначении административного наказания вынесено без извещения данного лица.

Указанные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, повлекли нарушение права Кыштымова Е.А. на защиту, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по настоящему делу составляет три месяца со дня совершения (обнаружения) правонарушения; этот срок следует исчислять с 18.08.2012, он истекает 18.08.2012. Административное дело с жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 18.09.2012, передано судье 20.09.2012.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения жалобы обязан отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

             Удовлетворить жалобу Кыштымова Евгения Анатольевича.

Отменить постановление от 30.08.2012 № мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №1 Сухоложского района, о назначении Кыштымову Евгению Анатольевичу административного наказания по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Свердловской области Барковой Е.Н.

Копию решения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Сухоложского городского суда                                                           Т.Р. Айнсоф

Свердловской области