копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сухой Лог 29 марта 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Вяцков Д.Г., единолично, с участием защитника Степанова А.С., действующего по доверенности № 1 от 17.03.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:
ООО Завод ОГРН Номер, зарегистрированного в Адрес,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
18 марта 2010 года в отношении ООО Завод государственным инспектором Каменск-Уральского территориального отдела МТУ Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу Захарова О.В. составлен протокол о том, что 18 марта 2010 года в 14:00 в Адрес, предприятие допустило эксплуатацию опасного производственного объекта - подъемника ВС - 18 - МС регистрационный № 1503 со следующими нарушениями статей 9.1, 11, 13, 15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов 5, 6, 9 пункта 2.3.1, пунктов 2.4.1, 4.2.1, 4.3.8, 4.3.19, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.13, 4.4.19 Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек) (ПБ 10-611-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11 июня 2003 года N 87:
- без проведения экспертизы промышленной безопасности технического устройства, отработавшего нормативный срок службы;
- без разрешения на пуск в работу подъемника;
- в отсутствие договора страхования ответственности;
- в отсутствие производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности;
- не исправного и не освидетельствованного;
- в отсутствие подготовленного и аттестованного персонала;
- не оборудованного вторым пультом управления в люльке, устройством блокировки подъема и поворота колен при не выставленном на опоры подъемнике, опор при рабочем положении стрелы, предохраняющим выносные опоры от выдвижения (поворота) во время движения подъемника.
Определением государственного инспектора Каменск-Уральского территориального отдела МТУ Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу Захарова О.В. от 19 марта 2010 года дело направлено в Сухоложский городской суд для решения вопроса о приостановления деятельности подъемника в связи с тем, что имеется угроза жизни и здоровью людей.
В судебном заседании защитник предприятия Степанов А.С. отрицал факт эксплуатации подъемника, указал, что при проведении проверки и вручении протокола были допущены процессуальные нарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор Захаров О.В. показал, что доказательства эксплуатации подъемника получить невозможно - путевых листов в ходе проверки ему не представлено, свидетелей использования подъемника по назначению он назвать не может.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно пункту 1.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек) Правила устанавливают требования к проектированию, устройству, изготовлению, ремонту, реконструкции и эксплуатации подъемников (вышек) для перемещения людей с инструментами и материалами и проведения работ в пределах зоны обслуживания.
В деле не имеется доказательств фактической эксплуатации подъемника по назначению, а не только владения неисправным подъемником, возможности получить такие доказательства нет.
На основании частей 1, 2, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из изложенного состав правонарушения в действиях ООО Завод отсутствует.
В данной ситуации на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5., пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Топаз» прекратить за отсутствием в действиях ООО Завод состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков