ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сухой Лог 08 сентября 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к ответственности, а также потерпевшей Н_О.А. административное дело в отношении:
Бухалевой Натальи Геннадьевны, Дата,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Бухалева Н.Г. 24.04.2010 около 12:50 часов, возле здания Номер, Адрес, при управлении автомобилем М, государственный регистрационный знак Номер, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тесту ПДД РФ), не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при обнаружении опасности не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустила наезд на пешехода Н_О.А.; в результате столкновения потерпевшая получила легкий вред здоровью; своими действиями Бухалева Н.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное расследование возбуждено 27.04.2010, протокол составлен 12.08.2010.
Бухалева Н.Г. первоначально вину не признала, ссылаясь на то, что пешеход сама набежала на движущийся автомобиль; она также не согласна с выводами эксперта по автотехническому исследованию материала о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) о том, что она могла предотвратить наезд на пешехода; высказала сомнения в том, что повреждения получены потерпевшей именно в ДТП, поскольку Н_О.А. вместе с малолетней внучкой ушла с места ДТП, сообщив о том, что не имеет повреждений и не нуждается в медицинской помощи.
По окончании исследования дела Бухалева Н.Г. признала вину в совершении правонарушения, пояснила, что перед поворотом налево с прилегающей территории к ДК «К» сначала посмотрела налево (в сторону пешехода), затем направо, после чего начала движение, обнаружив пешехода с внучкой на середине проезжей части ближе к своей полосе движения; она допускает, что пешеходы появились на дороге до начала ее движения в тот момент, когда она обозревала дорогу справа от себя; в ходе торможения произошел наезд на пешехода, автомобиль ребенка «не зацепил»; она осталась на месте ДТП до приезда работников ГИБДД, вред потерпевшей не возмещала.
Потерпевшая Н_О.А. показала, что вместе с 7-летней внучкой переходила дорогу к ДК «К», не знала о том, что незадолго до ДТП вблизи ДК «К» установлен пешеходный переход, не увидела его, так как он находился впереди на значительном расстоянии; вместе с ребенком остановились на обочине, осмотрели дорогу справа и слева, движения автомобилей не было, в том числе и от ДК «К»; на середине проезжей части увидела перед собой автомобиль, от наезда упала, встала сама и вынуждена была уйти с внучкой домой, поскольку та испугалась, плакала и кричала, не захотела дождаться скорой помощи, требовала отвести ее к маме; она считает, что в ДТП виноват водитель, поскольку не убедился в безопасности маневра, допустил на нее наезд на полосе движения, расположенной ближе к ДК «К», то есть, не на своей полосе движения; некоторое время спустя она почувствовала боль в правой ноге, других повреждений в этот день не получала, к вечеру обратилась за медицинской помощью в приемный покой хирургического отделения ЦРБ, находилась на больничном примерно 10 дней, пока не намерена требовать от Бухалевой Н.Г. возмещения вреда.
Свидетель К_В.П. показал, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Бухалевой Н.Г. на основании заключения судебного медицинского эксперта и результатов автотехнического исследования, считает, что водитель нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего допустил наезд на пешехода и причинил ему легкий вред здоровью.
Свидетель Б_М.А. показал, что составлял схему ДТП, считает, что пешеход переходил дорогу в неположенном месте, что также явилось причиной ДТП; водитель Бухалева Н.Г., как владелец источника повышенной опасности, виновен в наезде пешехода.
Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, поскольку они согласуются с материалами дела, объяснениями потерпевшей Н_О.А., не опровергаются объяснениями Бухалевой Н.Г.
Допросив лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
ПДД РФ установлена обязанность водителя следить за дорожной ситуацией, невнимательность водителя не освобождает его от административной ответственности.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Материалами дела: протоколом с приложенными к нему схемой ДТП, заключениями экспертов, а также объяснениями потерпевшей Н_О.А. и объяснениями Бухалевой Н.Г., показаниями допрошенных свидетелей подтверждается нарушение водителем Бухалевой Н.Г. требований п. 10.1 ПДД РФ, а следовательно, наличие в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Бухалева Н.Г. в условиях происшествия располагала технической возможностью своевременно обнаружить опасность и предотвратить наезд на пешехода торможением с остановкой автомобиля до его линии движения, руководствуясь требованиями ч.1 п. 8.1, п. 8.3, ч.2 п. 10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании доводы правонарушителя проверены и не нашли своего подтверждения; ни потерпевшая, ни сотрудники ГИБДД не имеют поводов для оговора Бухалевой Н.Г.
Суд квалифицирует действия Бухалевой Н.Г. по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает: в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины; характер правонарушения, угрожающего здоровью людей; особенности личности Бухалевой Н.Г., привлекавшейся в течение года к административной ответственности в области дорожного движения, не имеющей лиц на иждивении.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Бухалеву Наталью Геннадьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.
Судья Т.Р. Айнсоф
Сухоложского городского суда
Свердловской области