Адм. дело № 5-35/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог                                                                           07 октября 2011 года

Судья Сухоложского городского суда Вяцков Д.Г., единолично, с участием защитника юридического лица Порядина О.В. (по доверенности от 12.01.2011 №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Открытого акционерного общества «Организация», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В период с 07 по 14 сентября 2011 года в дневное время на территории ОАО «Организация» (сокращенное наименование - ОАО «Организация»), находящегося по адресу: <адрес>, в отделе охраны труда, промышленной и экологической безопасности в нарушение пункта 9 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419 (далее по тексту Правила) регистрация операций ведется с июля 2010 года против регистрации операций в пределах календарного года (не использованные в текущем календарном году страницы журналов прочеркиваются и не используются в следующем календарном году); в службе качества в нарушение пунктов 4, 9 Правил журналы не пронумерованы, фактическая регистрация операций ведется с мая 2010 года против регистрации операций в пределах календарного года.

Таким образом, юридическим лицом допущено правонарушение, предусмотренное статьёй 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник предприятия Порядин О.В. признал факт нарушения, однако ссылался на малозначительность деяния и пропуск двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Свидетель ФИО показала, что участвовала в производстве проверки, журналы на предприятии велись с нарушением, однако в настоящее время эти нарушения устранены, общественной опасности нарушение не представляет, не могло повлечь утраты прекурсоров.

Исходя из того, что предприятием факт правонарушения признан, также он подтверждается протоколом, пояснениями свидетелей, предприятие подлежит административной ответственности.

Поскольку пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 4.5 внесены изменения, правонарушения в сфере охране здоровья граждан включены в число правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности за которые составляет 1 год, постольку в настоящем случае срок давности не пропущен.

Исходя из показаний свидетеля, материалов дела допущенное предприятием нарушение малозначительно - оно не создавало угрозы утраты прекурсоров, касается только и исключительно учета.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Сухоложский огнеупорный завод" прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить открытому акционерному обществу "Сухоложский огнеупорный завод" устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья:                                                                 подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                        Д.Г. Вяцков