ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания г. Сухой Лог 15 мая 2012 года Судья Сухоложского городского суда. Свердловской области Строкин С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 мая 2012 года, УСТАНОВИЛ: 12 мая 2012 года судьёй Сухоложского городского суда Строкиным С.В. ООО «Организация» назначено административное наказание по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности объекта - «Система газопотребления предприятия» по <адрес> в г. Сухой Лог Свердловской области на срок 90 суток. В тот же день после вынесения постановления по делу об административном правонарушении защитник ООО «Организация» Кабанова О.А. направила в суд ходатайство, подписанное директором Глызииым Э.В., о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В обоснование ходатайства указано об устранении нарушения и в подтверждение приложена копия лицензии № от 05 мая 2012 года на осуществление взрывопожароопасных объектов с перечнем разрешённых видов работ. Каменск-Уральским территориальным отделом Ростехнадзора представлено заключение, что нарушения, послужившие основанием для приостановления деятельности объекта устранены, необходимость в дальнейшем приостановлении деятельности вышеуказанного опасного производственного объекта отсутствует. Статьёй 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьёй по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьёй запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении. Заключение не является обязательным для судьи и оценивается по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса. Несогласие судьи с заключением должно быть мотивировано. На основании статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административиое при остановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (часть 1). Судья досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием" для назначения данного административного наказания. Поскольку непосредственной угрозы наступления вышеперечисленных последствий более не имеется, ходатайство о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания подлежи"]." удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 31.8, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Организация» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 мая 2012, года. Возобновить деятельность объекта - «Система газопотребления предприятия» ООО «Организация» по <адрес> с 15 мая 2012 г. Копию постановления направить в Сухоложский отдел управления ФССП России по Свердловской области. Обжалование постановления нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Судья: подпись Копия верна: Суды Сухоложского городского суда Свердловской области Материал №5-12/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Сухой Лог 12 мая 2012 года Судья Сухоложского городского суда Строки и С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Организация», №, №, юридический адрес: <адрес> УСТАНОВИЛ: 15 марта 2012 года в 10:00 часов на опасном производственном объекте «Система газопотребления предприятия» ООО «Организация» по <адрес> обнаружены грубые нарушения требований промышленной безопасности - эксплуатация взрывопожароопасного объекта без лицензии. В частности нарушены требования, установленные ст. 6 и ст. 9 Федерального закона №116- ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также п. 1.1.6 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и В судебном заседании защитник юридического лица Кабанова О.А. подтвердила наличие нарушения. Однако пояснила, что ООО «Организация» предпринял меры для получения необходимой лицензии, в настоящее время документы находятся на рассмотрении и согласовании в Ростехнадзоре г. Москвы. Касательно назначения наказания в виде административного приостановления деятельности защитник высказал точку зрения о том, данное наказание является чрезмерным, поскольку не угрожает жизни и здоровью людей, наступлению техногенной катастрофы, причинению существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, в области общественного порядка и общественной безопасности. Кроме того, назначение упомянутого административного наказания может повлечь серьёзные производственные, финансовые и социальные последствия. Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор Каменск- Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Каштанов Г.С. пояснил, что эксплуатация взрывопожароопасного объекта без лицензии снижает защищённость жизненно важных интересов личности от аварий на опасных производственных объектах и последствий аварий, а также может привести к разрушению сооружений или технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. Поэтому, менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности на 90 суток, не может обеспечить прекращение противоправного действия юридического лица. Исходя из того, что юридическим лицом факт правонарушения признан, также он подтверждается протоколом и сопутствующими документами, предприятие подлежит административной ответственности. Определяя вид и размер ответственности, суд учитывает опасность выявленных нарушений для жизни граждан. Назначению подлежит наказание в виде приостановления эксплуатации производственного объекта предприятия» ООО «Организация» - «Система газопотребления по <адрес> на срок 90 суток. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации й^б административных правонарушениях, судья \ \ ПОСТАНОВИЛ: ООО «Организация» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ООО «Организация» административное наказание в виде административного приостановления деятельности объекта - «Система газопотребления предприятия» по <адрес> на срок 90 суток. Исполнение наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности. На основании части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. В соответствии с частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьёй по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение. 10 суток со дня вручения или получения копии. Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья: подпись Копия верна Судья Сухоложского городского суда Свердловской области