5-28/2012..



                                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Сухой Лог                                                                                               19 сентября 2012 года

    Судья Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф с участием должностного лица Потехина С.С., государственного инспектора Каменск-Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ООО «Название» ОГРН , зарегистрированного в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Название» 23.08.2012 около 10:00 часов по адресу: <адрес> нарушил требования промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов:

- грузоподъемного крана КС-2561К регистрационный , не оборудованного ограничителями рабочих движений для автоматического отключения механизмов подъема, поворота и выдвижения стрелы на безопасном расстоянии от крана до проводов линий электропередачи, а так же не оборудованного регистратором параметров работы, координатной защитой для предотвращения столкновения с препятствиями в стесненных условиях работы;

- подъемника АПТ-17, регистрационный , эксплуатируемого при неисправном ограничителе предельного груза, без проведения экспертизы промышленной безопасности технического устройства, не оборудованного пультом управления, расположенным в люльке.

    ООО «Название» нарушены требования: ст. Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 2.12.2 (б), 9.5.19 (м), 2.12.10, 2.12.11, 2.12.12, 9.3.21, 11.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации

Грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00); п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденных приказом Минприроды России от 30.06.2009 №195; п. 2.4.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (ПБ 10-611-03).

    Определением государственного инспектора Каменск-Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора с.С. Потехина от 23.08.2012 дело направлено в Сухоложский городской суд для рассмотрения и назначения административного наказания в виде приостановления деятельности подъемника в связи с тем, что имеется угроза жизни и здоровью людей, его обслуживающих.

    Руководитель предприятия не возразил против приостановления деятельности подъемника и грузоподъемного крана на срок 45 суток, признал недостатки опасных производственных объектов, указанных государственным инспектором, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав объяснения должностного лица, полагающего назначить административное наказание юридическому лицу в виде приостановления деятельности опасных объектов, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

     Руководитель ООО «Название» признает вину в совершении указанного правонарушения, согласен с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

     Суд считает, что действия ООО «Название» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

     Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

     ООО «Название» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток опасных производственных объектов, принадлежащих ООО «Название», находящихся по адресу: <адрес>: грузоподъемного крана КС-2561К регистрационный (заводской ); подъемника АПТ-17, регистрационный (заводской ).

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

    Копии постановления вручить представителю юридического лица, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, направить в Сухоложский районный отдел ФССП РФ по Свердловской области.

    Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

    Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья

Сухоложского городского суда                                                                         Т.Р. Айнсоф

Свердловской области