ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сухой Лог 07 октября 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф, рассмотрев административное дело в отношении
индивидуального предпринимателя Дружинина Валерия Ивановича, <данные изъяты>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Дружинин В.И. по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. 20 Партсъезда организовал площадку по производству топлива (древесного угля) без получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого к использованию земельного участка санитарным правилам и на технологический процесс, без разработки проекта санитарно-защитной зоны для производственной площадки, без разработки предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ для источников выбросов; своими действиями (бездействием) нарушил требования п. 3 ст. 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1, 7.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.п. 4.1.1, 4.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; событие правонарушения обнаружено при обследовании производственной площадки 22.09.2010 в 14:00 часов.
В силу ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не представившего сведений о причинах неявки, не просившего об отложении дела.
Дружинин В.И. вину признал, собственноручно указал, что не знал о необходимости оформления каких-либо документов для организации производства древесного угля.
Допросив лицо, привлекаемое к ответственности и свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьями 11, 12, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:
- индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (ст. 11);
- индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24).
Наличие нарушений вышеприведенных требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» подтверждается пояснениями Дружинина В.И. и протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели обязаны прекратить работу отдельных цехов, эксплуатацию зданий, если при осуществлении указанной деятельности нарушаются санитарные правила. Вместе с тем, на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В настоящем случае смягчающим обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса).
Поскольку ИП Дружинин В.И. раскаялся, впервые допустил нарушение санитарных правил на проверяемом объекте, постольку следует назначить административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Дружинина Валерия Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.
Разъяснить Дружинину В.И., что штраф необходимо уплатить в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам:
ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург,
БИК 046577001, ИНН 6670083677, КПП 667001001, ОКАТО 65494000000,
получатель УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека)
Счет № 40101810500000010010, КБК 14111628000010000140.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья
Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф
Свердловской области