копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сухой Лог 20 декабря 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Вяцков Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к ответственности, материалы административного дела в отношении:
Муниципального дошкольного образовательного учреждения«организация», зарегистрированного по адресу: г. <адрес> ОГРН
№,
о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
25 ноября 2010 года в период времени с 14:30 до 15:30 в помещении детского сада МДОУ «организация», находящемся по адресу г. <адрес> названным учреждением допущены нарушения требований пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 8.3, 8.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» (СанПиН 2.4.1.2660-10) - температура воздуха в помещениях группы № (2-й младшей группы) - в группе, в спальне, в приёмной - ниже допустимой нормы - соответственно 17,4 °C (вместо 21-23); 17,3 °C (вместо 21-23); 17,1 °C (вместо 19-20).
В судебном заседании заведующая учреждением ФИО наличие нарушения признала и пояснила, что температура действительно не соответствует норме из-за неисправности системы отопления. В феврале 2010 года температура проверялась, соответствовала норме. Ранее действовавшими СанПиН 2.4.1.1249-03 использование обогревателей не запрещалось, действующие правила ввели недавно. После проверки помещения группы были закрыты до окончания ремонта, дети распределены в другую группу. Окончание ремонта планируется до 31 декабря 2010 года, после этого будут проведены лабораторные испытания, при положительном результате группа будет открыта. Представитель учреждения просила не назначать наказание в виде штрафа, поскольку средств недостаточно.
Потерпевшая потерпевшая пояснила, что, забирая ребенка из детского сада, она увидела, что дети тепло одеты и в группе холодно. В связи с этим она обратилась в Роспотребнадзор. Помещения группы действительно закрыты, дети ходят в другую. Потерпевшая поддержала мнение ФИО о назначении наказания.
Допросив представителя лица, привлекаемого к ответственности и потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательства.
Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24 Закона).
В соответствии с пунктами 8.3, 8.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» (СанПиН 2.4.1.2660-10), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 июля 2010 г. N 91, не допускается использование переносных обогревательных приборов (п. 8.3), в зимний период температура пола в групповых помещениях, расположенных на первых этажах здания, должна быть не менее 22 °C (п. 8.5).
Наличие нарушений вышеприведенных требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.1.2660-10 подтверждается показаниями заведующей ФИО, потерпевшей потерпевшая, протоколом об административном правонарушении и протоколом лабораторных испытаний.
На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
С учетом отсутствия сведений о привлечении учреждения к административной ответственности ранее, мер, принятых для устранения последствий нарушения, опасности правонарушения для здоровья детей, суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности помещений группы № 11 учреждения на срок 45 суток путем опломбирования соответствующих электроприборов.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение«организация» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить наказание в виде приостановления деятельности трех объектов учреждения - зала группы, спальни и приёмной группы № (второй младшей) организация по адресу: г. <адрес> на срок 45 суток, путем наложения пломбы на соответствующий электроприбор. Исполнение наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
На основании части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков