ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
г. Сухой Лог 25 февраля 2011 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г. единолично, с участием лица, привлекаемого к ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
17 февраля 2011 года в 11:00 по адресу г. Сухой Лог Свердловской области, ул. Октябрьская, 10 индивидуальный предприниматель ФИО1 при эксплуатации торгового центра «название» допустил нарушение пунктов 3, 40, 513 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.07.2003 г. № 4838, п. 7 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645, раздела 7 СНиП 21-01-97, а именно:
- в подвальном помещении, вход в которое не изолирован от общей лестничной клетки, допускается хранение горючих материалов, нахождение мастерской;
- ответственный за пожарную безопасность не обучен по программе пожарно-технического минимума;
что влечет ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является одним из трех совладельцев здания торгового центра «название». Понимает, что наряду с другими двумя совладельцами в равной степени отвечает за пожарную безопасность при эксплуатации здания. Не считает необходимым привлекать остальных совладельцев, может решить возникший вопрос самостоятельно. Необходимые для устранения нарушений меры уже принимаются - противопожарные двери для отделения подвала приобретены, в течение суток будет возведена кирпичная перегородка, что вместе решит вопрос об отделении подвала от лестничной клетки, 28 февраля 2011 года будут установлены в подвале устройства автоматического пожаротушения. Ответственный за пожарную безопасность ФИО2. будет обучен, как только в Сухоложском многопрофильном техникуме будет набрана группа. Подвал в настоящее время не эксплуатируется. Он (ФИО1) считает, что приостановление эксплуатации подвала на 10 дней позволит устранить все нарушения. Насколько ему известно, для подвального помещения предусмотрен отдельный автомат - устройство защитного отключения электроэнергии, поэтому приостановление может быть реализовано путем опечатывания этого автомата.
Свидетель Бунаков Р.В. - государственный инспектор по пожарному надзору - в судебном заседании пояснил, что указанные в протколе нарушения имеют место, названных ИП ФИО1 мер достаточно для устранения всех нарушений, за 10 дней действительно можно сделать все необходимое.
Кроме собственных пояснений и показаний свидетеля вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 21.02.2011 (л.д. 9), актом проверки (л.д. 6), фототаблицей (л.д. 15-16).
Проверка проведена по поручению прокурора, данному в порядке статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (л.д. 3).
Таким образом, учитывая, что допущенные ИП ФИО1 нарушения законодательства в подвальном помещении здания торгового центра, где предусмотрено массовое пребывание людей, влекут реальную угрозу жизни и здоровью людей, суд находит, что ИП ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного приостановления деятельности подвала торгового центра, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 30 суток, путем опечатывания автоматического выключателя электроэнергии.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности подвала торгового центра, находящегося по адресу: <адрес>, на срок 30 суток, путем опечатывания автоматического выключателя электроэнергии.
Исполнение наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству предпринимателя, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков