ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сухой Лог 10 марта 2011 года
Судья Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием представителя ООО «название» Степанова А.С., действующего по доверенности № от 15.06.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ООО «название» ОГРН № зарегистрированного в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ООО «название» 25.02.2011 около 11:00 часов по адресу: <адрес> нарушил требования промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасного производственного объекта - подъемника ВС - 18 - МС регистрационный №, а также нарушил требования ч.1 ст. 9, ст.ст. 9.1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4.3.19 Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек) (ПБ 10-611-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 87:
- с августа 2006 года ежегодно не проводится экспертиза промышленной безопасности технического устройства, отработавшего нормативный срок службы;
- отсутствует разрешение на пуск в работу подъемника;
- отсутствует договор страхования ответственности лиц, обслуживающих данный опасный производственный объект;
- отсутствует производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности подъемника;
- отсутствует освидетельствование подъемника, у которого в декабре 2010 года закончился срок регистрации;
- подъемник оборудован вторым пультом управления в люльке, устройством блокировки подъема и поворота колен при не выставленном на опоры подъемнике, опор при рабочем положении стрелы, предохраняющим выносные опоры от выдвижения (поворота) во время движения подъемника.
Определением государственного инспектора Каменск-Уральского территориального отдела МТУ Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу Захарова О.В. от 03.03.2011 дело направлено в Сухоложский городской суд для рассмотрения и назначения административного наказания в виде приостановления деятельности подъемника в связи с тем, что имеется угроза жизни и здоровью людей, его обслуживающих.
В судебном заседании представитель предприятия не возразил против приостановления деятельности подъемника на срок 90 суток, признал недостатки опасного производственного объекта, указанные государственным инспектором.
Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор Захаров О.В. показал, что доказательством эксплуатации подъемника являются показания свидетеля ФИО2, а также его показания о том, что весной 2009 года после наложения запрета на эксплуатацию вышки она использовалась в ремонте дома по <адрес>, он был свидетелем этого вместе с главным механиком ООО «название 2» ФИО, за что на руководителя предприятия был наложен административный штраф.
Свидетель ФИО2 показал, что является руководителем МУП «название 3», в силу служебной деятельности знает все вышки в городе - их немного; указанная вышка в конце лета 2010 года применялась для срезки тополей на участке, обслуживаемом ЖКО ООО «название» на <адрес>, он живет в этом районе; месяц назад эта же вышка использовалась для установки сливных труб на обслуживаемых предприятием домах; после появления государственного инспектора вышка сразу же уезжает.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно пункту 1.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек) Правила устанавливают требования к проектированию, устройству, изготовлению, ремонту, реконструкции и эксплуатации подъемников (вышек) для перемещения людей с инструментами и материалами и проведения работ в пределах зоны обслуживания.
Исходя из изложенного, суд считает, что действия ООО «название» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «название» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта - подъемника ВС - 18 - МС регистрационный №, принадлежащего ООО «название», находящегося по адресу: <адрес>, - на срок 90 суток.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Копии постановления вручить представителю юридического лица, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, направить в Сухоложский районный отдел ФССП РФ по Свердловской области.
Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись.
Судья
Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф
Свердловской области