Адм. дело 5-8/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сухой Лог 25 марта 2011 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:
Общества с ограниченно ответственностью «организация» ОГРН №, юридический адрес <адрес>;
о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
17 марта 2011 года в 11 часов 00 минут в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, в помещении жилищно-коммунального участка ООО «организация», допущены нарушения пунктов 3, 7, 16, 25, 40, 57 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313; пункта 38 таблицы 3 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315; пункта 1 таблицы 2 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323; Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 июня 2003 г. N 242; приложения 1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6; Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645:
1) на оконных проемах, в приямках, установлены нераспашные металлические решетки;
2) отсутствует установка автоматического обнаружения пожара;
3) отсутствует система оповещения людей при пожаре;
4) помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения;
5) осветительные лампы накаливания эксплуатируются без защитных колпаков; допускается эксплуатация электропроводов на скрутках;
6) не проведена ревизия и замеры сопротивления изоляции электропроводки;
7) в бытовых помещениях подавала допускается курение персонала;
8) ответственное за пожарную безопасность лицо не обучено по программе пожарно-технического минимума;
9) в административно - общественных помещениях отсутствует план эвакуации людей при пожаре.
Законный представитель юридического лица - директор ООО «организация» Третьяков А.В. (назначен решением учредителя от 06.04.2010 №) в судебном заседании признал наличие нарушений на момент проверки за исключением одного - пояснил, что ответственный за пожарную безопасность обучен по программе пожарно-технического минимума, свидетельство не было предъявлено при проверке. Относительно остальных нарушений пояснил, что в подвал <адрес> жилищно-коммунальный участок ООО «организация» въехал временно, до того момента, когда ИП ФИО освободит другой подвал, относительно которого заключен договор аренды. ИП ФИО освободить подвал отказался, поэтому они вынуждены использовать этот. Курить в подвале он запретил, сейчас весь персонал знакомится с приказом под роспись. План эвакуации и огнетушители заказали, получат в ближайшее время. На 30 марта 2011 года сделана заявка в «организация 2» на ремонт электропроводки. Если с жильцами дома удастся заключить договор аренды, то сигнализация будет смонтирована в течение месяца. Освободить подвал они не могут, там находится персонал участка, принимаются заявки на ремонт, техник выписывает ежедневно справки о составе семьи для различных организаций. В случае закрытия подвала невозможно будет обслуживать жилой фонд.
Допрошенный в качестве свидетеля главный государственный инспектор городского округа Сухой Лог по пожарному надзору Свалов Е.С. пояснил, что обращение пожарной инспекции в суд было связано с тем, что ненадлежащее состояние электропроводов угрожает возгоранием, 70% пожаров происходят по этой причине. Огнем будут охвачены горючие материалы, огнетушителей нет, установки автоматического обнаружения пожара нет, подвал расположен под жилым домом. В данной ситуации имеется угроза жизни и здоровью граждан, необходимость приостановления деятельности подвального помещения. Месяц достаточный срок.
Заслушав законного представителя юридического лица и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Исходя из того, что законным представителем предприятия факт нарушения правил пожарной безопасности признан, также он подтверждается актом проверки, фототаблицей, протоколом, с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприятие подлежит административной ответственности. В ходе проверки и при составлении протокола должностному лицу не были представлены документы о прохождении обучения по программе пожарно-технического минимума, поэтому и этот пункт протокола не может быть исключен.
Определяя вид и размер ответственности, суд учитывает опасность выявленных нарушений для жизни и здоровья граждан, нахождение помещения в жилом доме. Назначению подлежит наказание в виде приостановления эксплуатации одного объекта предприятия - подвального помещения жилищно-коммунального участка ООО «организация» по адресу <адрес> на срок 30 суток.
Поскольку из показаний свидетеля следует, что основную угрозу возгорания порождают неисправные электропровода, приостановление деятельности должно исполняться путем опечатывания прибора отключения подачи тока в подвальное помещение.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Общество с ограниченно ответственностью «организация» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ООО «организация» административное наказание в виде административного приостановления деятельности одного объекта предприятия - подвального помещения жилищно-коммунального участка ООО «организация» по адресу <адрес> на срок 30 суток путем опечатывания прибора отключения подачи тока в подвальное помещение. Исполнение наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
На основании части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья: подпись
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков