П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Сухобузимское ДД.ММ.ГГГГ

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сухобузимского района Штайнерт А.В.,

подсудимого Степанова Александра Васильевича, <данные изъяты>

защитника Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7,

при секретаре Каргиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Степанова Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в <адрес>, Степанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания ОАО «Сберегательный банк России», расположенного по адресу <адрес>, решил похитить денежные средства, находящиеся у ФИО7 Реализуя задуманное, Степанов А.В. воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для посторонних лиц, свободным доступом, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО7 из кармана куртки последнего, лежавшей на снегу. Своими действиями, Степанов А.В. причинил ФИО7 имущественный вред на сумму 5000 рублей. После чего решил похитить денежные средства, находящиеся у ФИО7 в кармане джинсов и в тот же день около 18 часов 10 минут, реализуя задуманное, Степанов А.В., осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО7 и ФИО5, подошел к лежавшему на снегу ФИО6 и наклонившись к нему, просунул руку в передний правый карман джинсов одетых на последнем, откуда достал деньги в сумме 2500 рублей, тем самым неправомерно завладел ими. Затем, не смотря на требования ФИО7 прекратить свои преступные действия и вернуть ему похищаемые деньги, Степанов А.В., удерживая при себе деньги в сумме 2500 рублей, скрылся. Похищенными деньгами, Степанов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 ущерб на сумму 2500 рублей, а всего ущерб на общую сумму 7500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший просил не назначать Степанову наказание, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, поскольку тот загладил причиненный вред морально и материально, извинился перед ним, претензий к Степанову А.В. он (Киселев) не имеет.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении Степанова А.В. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор просила квалифицировать действия Степанова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как единое преступление, поскольку единые продолжаемые действия Степанова по хищению денежных средств Киселева, которые были начаты как тайные, а продолженные как открытые, очевидные для потерпевшего и свидетеля, излишне квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ. Уголовное преследование Степанова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ необходимо прекратить.

Суд приходит к выводу, что действия Степанова А.В. излишне квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого Степанова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, мнение потерпевшего о наказании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 – жена подсудимого, в судебном заседании пояснила, что подсудимый раскаивается в содеянном, изменил свое поведение в лучшую строну, заботится о детях, прошел курс противоалкогольного лечения, имеется возможность его трудоустройства. В настоящее время, она с супругом приобрела жилье на средства «материнского капитала», квартире требуется значительный ремонт, чем и занимается Степанов, также он обрабатывает огород, одной ей с двумя малолетними детьми будет очень тяжело, поэтому просила не лишать его свободы.

Степанов А.В, решил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на и менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Степанов вину признал, чистосердечно раскаивается в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшему, представил доказательства возможности трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, заглаживание причиненного вреда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, суд полагает возможным назначить Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Уголовное преследование Степанова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения осужденному Степанову А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить Степанова А.В. из-под стражи в зале суда, избрать Степанову А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Приговор Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу – куртку, оставить законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий ______________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда С.А. Кузнецова