П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, работающего в ООО «КСК-сервис» машинистом котельной № <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 22 дня; по настоящему делу под стражей не содержался,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Вишнёвского района, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, неженатого, работающего в ООО «Ротекс-охрана» <адрес> стр. 10, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 4а, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО СК «Стальмост» <адрес> бригадиром, фактически проживающего по месту работы ООО СК «Стальмост» <адрес>, 384 км железной дороги, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался,

защитников: ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО2, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов в <адрес>, ФИО2, ФИО2, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя по <адрес>, увидели стоявший возле ограды <адрес> автомобиль ВАЗ-21061, с государственным регистрационным номером А 572 ВМ 124 RUS, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий ФИО1 У ФИО2 возник умысел на совершение угона вышеуказанного автомобиля, он предложил ФИО2 и ФИО2 совершить угон автомобиля, на что последние согласились. ФИО2, ФИО2 и ФИО2 оговорили план совместных действий совершения угона автомобиля, согласно которому они решили откатить автомобиль в сторону, после чего завести двигатель и совершить на нем поездку. Действуя согласованно, ФИО2, ФИО2 и ФИО2, используя свою физическую силу, откатили автомобиль, принадлежащий ФИО1, от ограды <адрес> к магазину «Русь», расположенному по <адрес> в <адрес>. ФИО2 разбил камнем стекло в задней правой дверце автомобиля, открыл все дверцы автомобиля, ФИО2 сел на водительское сиденье, руками сместил в сторону рулевую колонку, соединил провода зажигания, но двигатель не завелся. После чего ФИО2 сел на водительское сиденье, соединив руками провода зажигания в рулевой колонке, завел двигатель автомобиля. Затем ФИО2, ФИО2, ФИО2 поочередно управляя автомобилем ВАЗ-21061 с государственным регистрационным номером А 572 ВМ 124 RUS, совершили на нем поездку из <адрес> в <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО2, ФИО2, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, так как виновными себя признают полностью.

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, ходатайство заявлено в присутствии защитников, подсудимым понятно обвинение, они согласны с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2, ФИО2, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО2, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, выявляет органическое расстройство личности с нарушением поведения. Имеющиеся у испытуемого психические нарушения выражены не столь глубоко и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 115-117).

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, оснований не доверять заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется. В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО2 следует считать вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характеризующие данные, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО2, ФИО2 суд признает принесение подсудимыми извинений потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является наличие малолетнего ребенка.

Судом учитывается, что ФИО2 - ранее судим, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; ФИО2 - не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности; ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Также судом учитывается, что подсудимые совершили тяжкое преступление.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимых суд считает возможным назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как иные меры наказания не будут способствовать исправлению подсудимых.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 48100 рублей подсудимые признали полностью, и он подлежит удовлетворению, взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ФИО2, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание:

ФИО2 – 2 года 6 месяцев лишения свободы, ФИО2 – 2 года 6 месяцев лишения свободы, ФИО2 – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО2 – 2 года, ФИО2- 2 года, ФИО2 – 1 го<адрес> месяцев.

Обязать осужденных ФИО2, ФИО2, ФИО2 не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, обратиться к врачу наркологу за консультацией о необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21061 с государственным регистрационным номером А 572 ВМ 124 RUS - оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с осужденных ФИО2, ФИО2, ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 48100 (сорок восемь тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий ______________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина