ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> "18" января 2012 года Сухобузимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Созыкиной Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Федорова Е.В., подсудимого Смолина Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: с. ФИО1, <адрес>, не судимого, по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, защитника Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Житковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смолина Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смолин П.С., являющийся лицом, употребляющим каннабиноиды с вредными для здоровья последствиями, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере общей массой 25062 г при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у Смолина возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере, и в этот же день в 16 часов Смолин П.С. прошел на пустырь, расположенный за огородами <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, на котором произрастали наркотикосодержащие растения конопля. В период с 16 до 20 часов Смолин нарвал верхушечные части растений конопля, являющиеся наркотическим средством марихуаной, сложил их в принесенные с собой 3 мешка и перенес их во двор своего дома по адресу: с. ФИО1, <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов Смолин П.С. прошел на пустырь, расположенный за огородами <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, и в период с 16 до 20 часов нарвал верхушечные части растений конопля, являющиеся наркотическим средством марихуаной, сложил их в принесенные с собой 3 мешка, поочередно перенес 2 мешка во двор своего дома по адресу: с. ФИО1, <адрес>, после чего вернулся на пустырь, где взял третий мешок с коноплей и понес к своему дому. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», осуществляемого сотрудниками наркоконтроля, Смолин П.С. был задержан возле дома по адресу: с. ФИО1, <адрес>, где в ходе личного досмотра у Смолина П.С. был изъят мешок с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № является наркотическим средством марихуаной с постоянной массой в высушенном состоянии 3309 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 06 минут по месту жительства Смолина П.С. по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, в надворных постройках были обнаружены и изъяты 5 мешков с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы, составила: в мешке № – 4821 г, в мешке № – 4317 г, в мешке № – 4317 г, в мешке № – 4821 г, в мешке № – 3477 г., а всего 21753 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером Марихуана (каннабис) постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включена в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Таким образом, Смолин П.С. своими действиями незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуана общей постоянной массой 25062 г, что является особо крупным размером. В судебном заседании Смолин П.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал частично, пояснил, что не оспаривает, что нарвал 6 мешков конопли, знал, что конопля является наркотическим средством, иногда употреблял коноплю, но произрастающую в другом регионе (в Туве). В таком большом количестве он нарвал коноплю, чтобы высушить подполье для хранения картофеля, так как его дом находится в низине, в подполье сырость и овощи портятся. Он намеревался засыпать коноплей картофель, а если возникло бы желание, то употребить как наркотическое средство. При его задержании и в ходе допросов на предварительном следствии он говорил, что нарвал коноплю для личного употребления, так как сотрудники наркоконтроля и следователь дали ему понять, что бессмысленно говорить о том, что он нарвал коноплю для хозяйственных нужд. В ходе изъятия мешков с коноплей сотрудники наркоконтроля вели себя несерьезно, шутили, и он в шутливой форме говорил о том, что он запасается коноплей на зиму «как хомяк». Его допрашивал следователь с участием адвоката один раз, второй раз допрос был без адвоката, адвокат подошел в конце допроса и расписался в протоколе. Показания, данные им на предварительном следствии, не подтверждает. Стороной обвинения в подтверждение вины Смолина П.С. представлены следующие доказательства: Показания Смолина П.С. в качестве подозреваемого, данные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 27 и ДД.ММ.ГГГГ он заготавливал коноплю в с. ФИО1 для личного употребления на осень, всего нарвал 6 мешка конопли, после чего с последним мешком был задержан сотрудниками наркоконтроля. Вся конопля предназначалась для личного употребления. В данных показаниях Смолин указал способ приготовления конопли для употребления (л.д. 96-98). Показания Смолина П.С. в качестве обвиняемого, данные в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, пояснил, что в вечернее время примерно с 16 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он собирал листья конопли, складывая в мешки, набрал 3 мешка и отнес во двор своего дома по адресу: с. ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 20 часов он набрал 3 мешка листьев конопли, которые поочередно отнес во двор своего дома. Коноплю он собирал без цели сбыта, намеревался частично употребить сам, а часть конопли сложить в подвал, где хранится картофель, чтобы листья впитали влагу из подвала. Он примерно 2 раза в неделю употребляет коноплю, обжаривая её, ест как обезболивающее лекарство для снятия головной боли, так как в 2008 году у него была контузия во время прохождения военной службы на Северном Кавказе (л.д. 115-124). Показания Смолина П.С. в качестве обвиняемого, данные ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, согласно которым он подтвердил, что в вечернее время 27 и ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 он нарвал коноплю для личного употребления в 6 мешков, которые перенес домой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. его задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли 6 мешков с коноплей. Подтверждает свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 128-132). Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час его пригласили сотрудники наркоконтроля принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного Смолина П., на что он согласился и проехал к дому № по <адрес> с. ФИО1. Во дворе дома находился Смолин П. и ФИО9 Сотрудники наркоконтроля разъяснили ему (Семенову) и Шуточкину права и обязанности понятых и в их присутствии стали досматривать Смолина П., при котором находился мешок с коноплей. Сотрудники наркоконтроля изъяли этот мешок. Смолин пояснил, что собрал коноплю для личного употребления. Изъятый мешок сотрудники наркоконтроля перевязали нитками, наклеили бумажную бирку с оттисками печати и с пояснительной надписью, в которых они (понятые) расписались. Смолин сказал сотрудникам наркоконтроля, что у него имеются ещё пять мешков с коноплей, и с разрешения Смолина и его матери Смолиной Н.Е. сотрудники наркоконтроля осмотрели дом и надворные постройки по адресу: с. ФИО1, <адрес>, где во дворе были обнаружены пять мешков с коноплей. Смолин пояснил, что коноплю он собрал для личного употребления. Сотрудники наркоконтроля изъяли эти пять мешков с коноплей, перевязали их нитками, поверх наклеили бумажную бирку с пояснительной надписью и оттисками печати. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они (понятые) расписались, а также расписались в бумажных бирках на мешках. За огородом <адрес> действительно растет конопля (л.д. 75-76). Показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.77-80), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 В судебном заседании ФИО9 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, а также пояснил, что в мешке, изъятом у Смолина, находилась верхушки травы длиной 20-30 см зеленого цвета, похожей на коноплю. Сотрудники наркоконтроля спросили, есть ли ещё конопля, на что Смолин ответил, что есть за хозяйственными постройками. Сотрудники наркоконтроля принесли со двора ещё пять мешков, в которых находились верхушки и листочки травы, похожей на коноплю. Мешки были опечатаны, подписаны, он и Семенов расписались в печатях и документах. Смолин говорил, что собрал коноплю за огородами для личного употребления и ещё для того, чтобы засыпать картошку. Сотрудники наркоконтроля вели себя корректно. На улице было темно и мешки с коноплей фотографировали во дворе со вспышкой. Показания свидетеля Смолиной Н.Е., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей было известно о том, что её сын Смолин Павел состоит на учете у нарколога Сухобузимской ЦРБ в связи с употреблением наркотических средств, фактически проживает в <адрес> со своей гражданской женой ФИО10 и малолетней дочерью. 26 или ДД.ММ.ГГГГ Смолин П. приехал в с. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в её дом пришли сотрудники наркоконтроля, от которых она узнала, что Смолина П. задержали с мешком конопли. Смолин не отрицал, что собрал коноплю для себя. Сотрудники наркоконтроля с её согласия и согласия Смолина П. осмотрели её жилище, и изъяли у неё во дворе 5 мешков с коноплей. Смолин П. сказал, что нарвал коноплю для себя. Раньше у себя во дворе коноплю она не видела (л.д. 81-87). Показания свидетеля ФИО11 – ФИО2 РФ по <адрес>, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 Картавцевым и ФИО2 принимал участие в оперативном мероприятии «наблюдение» за домом по адресу: с. ФИО1, <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут возле указанного дома был задержан Смолин П.С., у которого при себе находился мешок с коноплей. Для личного досмотра Смолина были приглашены два представителя общественности, и в их присутствии досмотрели Смолина, изъяли у него мешок с коноплей, которую, как пояснил Смолин, он собрал для личного употребления. С письменного согласия Смолина и его матери был осмотрен двор его дома, и были обнаружены 5 мешков с коноплей, которую Смолин также собрал для личного употребления. ФИО2 ФИО2 составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участники, после чего Смолин был доставлен в ФИО2 РФ по <адрес> (л.д. 70-71). Показания свидетеля ФИО12 – старшего ФИО2 РФ по <адрес>, пояснившего в судебном заседании, что имелась информация от оперативного источника о том, что в с. ФИО1 употребляет наркотические средства и собирает наркотическое средство марихуану. Он и ФИО2 Ширыхалов в вечернее время выехали в с. ФИО1 и проводили оперативное мероприятие «наблюдение», в ходе которого был задержан Смолин П. с мешком конопли. ФИО2 и эксперт-криминалист подъехали позже, но они принимали участие в личном досмотре Смолина и осмотре его места жительства, которые проводились с участием понятых, и с письменного согласия Смолина П.С. и его матери Смолиной. По месту жительства Смолина в надворных постройках было обнаружено 5 мешков конопли. Смолин сам показал, где находятся мешки с коноплей, и пояснил, что он собирал коноплю для личного употребления, и употребляет не все растение, а пыльцу. О том, что он собрал коноплю для укладки в подполье, Смолин не говорил. Сотрудники наркоконтроля вели себя корректно, грубости с их стороны не было, но и шуток тоже не было. Показания свидетеля ФИО2 Д.В. - ФИО2 РФ по <адрес>, пояснившего, что ему позвонил Картавцев, чтобы он приехал с экспертом-криминалистом для оказании помощи в проведении оперативного мероприятия в с. ФИО1, <адрес>. Когда он приехал, Смолин уже был задержан, стояли 4-6 мешков, наполненных растительной массой с запахом конопли. Он (ФИО2) производил осмотр места происшествия с участием понятых. Смолин пояснил, что он сам употребляет коноплю, и заготовил себе на зиму. Смолин не говорил о том, что конопля ему нужна для хозяйственных нужд. Материалы оперативно-розыскной деятельности: - Постановление о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), на основании которых в отношении Смолина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. - Рапорт ФИО2 РФ по <адрес> ФИО12 об обнаружении признаков преступления в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия «наблюдение» в с. ФИО1, в ходе которого был задержан Смолин П.С., у которого был изъят находящийся при нем мешок с растительной массой с запахом конопли, и по месту жительства которого было изъято пять мешков с растительной массой с запахом конопли (л.д. 9). - Справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», из которой следует, что данное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 в <адрес>, в 20 час. 30 мин возле <адрес> был задержан Смолин П.С., у которого в руках был мешок с наркотическим средством марихуана, который был изъят, а также в ходе осмотра указанного дома было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, находящееся в пяти мешках (л.д. 10). - Протокол личного досмотра физического лица и изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 21 часа 00 мин. до 21 часа 40 мин. сотрудниками наркоконтроля в присутствии двух представителей общественности был произведен личный досмотр Смолина П.С. во дворе <адрес> в с. ФИО1, в ходе которого был изъят мешок с растительной массой бурого цвета (л.д. 11-14). - Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на исследование представлен мешок с растительной массой, изъятой в ходе личного досмотра Смолина ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса представляет собой смесь частично измельченных верхушечных частей растения конопля. Вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством марихуаной с постоянной массой 3309 г. (л.д.16). - Заявление Смолина П.С. о разрешении на осмотр дома по адресу: с. ФИО1, <адрес> (л.д. 18). - Заявление Смолиной Н.Е. о разрешении на осмотр дома по адресу: с. ФИО1, <адрес> (л.д. 19). - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома и двора по адресу: с. ФИО1, <адрес>, в ходе которого в период с 21 часа 45 мин. до 22 час. 06 мин. сотрудниками наркоконтроля в присутствии Смолина П.С., Смолиной Н.Е. и двух понятых были обнаружены и изъяты 5 мешков с веществом растительного происхождения с запахом конопли (л.д. 20-22). - Фото-таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксированы обнаруженные во дворе <адрес> мешков с растительной массой (л.д. 24-25). - Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на исследование представлены пять мешков с растительной массой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: с. ФИО1, <адрес>. Растительная масса представляет собой смесь частично измельченных верхушечных частей растения конопля. Вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством марихуаной с постоянной массой в мешке № – 4821 г, в мешке № – 4317 г, в мешке № – 4317 г, в мешке № – 4821 г, в мешке № – 3477 <адрес> постоянная масса составила 21753 г. (л.д. 27). - Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Смолина П.С. были получены смывы с ладоней рук (л.д. 29). Протокол осмотра изъятых предметов: шести мешков с наркотическим средством марихуаной, конверта со смывами с рук Смолина П.С., конверта с контрольным тампоном (л.д. 59-60). Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 61, 64-65). Заключение судебной химической экспертизы №, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Смолина П.С., является наркотическим средством марихуаной, масса которой, высушенной до постоянной массы, составляет 3309 г. (л.д. 44-45). Заключение судебной химической экспертизы №, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Смолина П.С. по адресу: с. ФИО1, <адрес>, является наркотическим средством марихуаной, масса которой, высушенной до постоянной массы, составляет: в мешке № – 4821 г, в мешке № – 4317 г, в мешке № – 4317 г, в мешке № – 4821 г, в мешке № – 3477 <адрес> масса марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 21753 г (л.д. 49-51). Заключение судебной химической экспертизы №, согласно которому на тампонах со смывами с рук Смолина П.С. выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На контрольном тампоне тетрагидроканнабинол не обнаружен (л.д. 56-57). Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Смолин П.С. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. Имеющиеся психические расстройства выражены не столь значительно и не лишают Смолина П.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера Смолин П.С. не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 169-171). Заключение судебно-наркологической экспертизы, согласно которому Смолин П.С. хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, обнаруживает употребление каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями (л.д. 163-164). Справки МУЗ «Сухобузимская ЦРБ» о том, что Смолин П.С. состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (л.д. 141,142). Стороной защиты в обоснование доводов Смолина П.С. представлены следующие доказательства: Показания свидетеля Смолиной Н.Е. – матери подсудимого, пояснившей, что она находилась дома, когда вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники наркоконтроля, с её согласия осмотрели дом и ограду, изъяли примерно 5-6 мешков с коноплей, которую собрал её сын Смолин П.С., приехавший помочь ей выкопать картофель, так как она сломала ногу. Сотрудники наркоконтроля спрашивали у Смолина П., зачем ему конопля, на что он пояснил, чтобы пересыпать картошку, для хозяйственных нужд. Она сама каждый год засыпает картофель коноплей, чтобы не было сырости в подполье. Сотрудники наркоконтроля пригласили в качестве понятых Шуточкина и Семенова. О том, что её сын Смолин П.С. употребляет наркотические средства, она догадывалась, но в наркотическом опьянении его не видела, у сына об этом не спрашивала. Показания свидетеля ФИО13, пояснившего, что примерно за 4 дня до задержания Смолина П.С. сотрудниками наркоконтроля Смолин просил его (Зотина) помочь ему нарвать конопли, чтобы накрывать картофель от сырости, но он Смолину не помогал. Он (Зотин) примерно 2-3 года назад сам сушил подполье листьями конопли. Показания свидетеля ФИО10, пояснившей, что она с подсудимым проживает в гражданском браке, имеют совместного ребенка, 2009 года рождения, проживают в <адрес>. В конце сентября 2011 года Смолин поехал в с. ФИО1 помочь матери копать картофель, так как его мать сломала ногу. А через 2-3 дня она узнала о том, что Смолина задержали за то, что он насобирал мешок конопли. Об употреблении Смолиным наркотических средств ей ничего неизвестно, она в наркотическом опьянении его не видела. Ей известно о том, что Смолины сушили коноплей подвал. Оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, признает недопустимым доказательством показания Смолина П.С. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98), поскольку эти показания были даны в отсутствие защитника, и не подтверждены подсудимым в судебном заседании. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Смолина П.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора Смолина П.С. свидетелями обвинения судом не установлено. Доводы защиты о добровольной выдаче Смолиным П.С. пяти мешков с марихуаной, хранящихся в надворных постройках по адресу: с. ФИО1, <адрес>, так как сотрудникам наркоконтроля не было известно о том, что у Смолина дома имеется наркотическое средство, не принимаются судом по следующим основаниям. В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконным приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ (освобождению от уголовной ответственности). Как следует из материалов уголовного дела, сотрудниками ФИО2 РФ по <адрес> проводилось оперативное мероприятие «наблюдение», в ходе которого у Смолина П.С. был изъят мешок с наркотическим средством марихуана, и в дальнейшем сотрудники ФИО2 РФ по <адрес> изъяли наркотическое средство марихуана в ходе следственного действия - осмотра места происшествия, который, согласно ч. 2 ст. 176 УПК РФ, в случаях, не терпящих отлагательства, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах у Смолина П.С. не имелось реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом. Доводы защиты о том, что Смолин П.С. намеревался использовать наркотическое средство марихуану для хозяйственных нужд – для просушки подполья и хранения картофеля, и представленные в подтверждение этого довода показания свидетелей Смолиной Н.Е., ФИО13, ФИО10, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Заключением судебно-психиатрической и судебно-наркологической экспертиз установлено, что Смолин П.С. употребляет наркотические средства – каннабиноиды (т.е. марихуану) с вредными для здоровья последствиями. При его задержании ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО2 РФ по <адрес> в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО9, Смолиной Н.Е., сотрудников ФИО2 ФИО12, ФИО2 Д.В., Смолин П.С. пояснял, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, указывал способ приготовления к употреблению (в виде пыльцы), у Смолина были изъяты верхушечные части растения конопля, в которых расположены соцветия, что подтверждается как показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, так и справками об исследовании, заключениями судебно-химических экспертиз. Доводы подсудимого о том, что сотрудники ФИО2 РФ по <адрес> шутили, не воспринимали его пояснения всерьез, не могут служить основанием для его самооговора. Из пояснений подсудимого следует, что недозволенные методы ведения следствия к нему не применялись. Показания на предварительном следствии, данные Смолиным П.С. в присутствии защитника, являются допустимым доказательством по делу. Судом не принимаются показания свидетелей защиты, данные в судебном заседании: показания свидетеля Смолиной Н.Е. – матери подсудимого, свидетеля ФИО13 – друга подсудимого, свидетеля ФИО10 – гражданской жены подсудимого о том, что подсудимый намеревался использовать собранное им наркотическое средство только для просушки подполья, поскольку указанные показания даны свидетелями в силу родственных, дружеских и иных близких отношений с подсудимым, с целью облегчить его ответственность. Учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого Смолина П.С. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, оснований не доверять заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется. В отношении инкриминируемого ему деяния Смолина П.С. следует считать вменяемым. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные. Смолин П.С. не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется неоднозначно, имеются сведении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 154, 155), по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, фактически вину признал, раскаивается в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлению. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает участие Смолина П.С. в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его характеристики, мнение государственного обвинителя о наказании, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также, учитывая цели и мотивы преступления, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной для применения ст. 64 УК РФ. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданскую жену, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Смолина Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Смолина П.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуану общим весом 25062 граммов, смывы с ладоней рук Смолина П.С., контрольный марлевый тампон – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смолиным П.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе. Председательствующий ______________________ Копия верна: Судья Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина