П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Федорова Е.В.,

подсудимой Васильевой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, невоеннообязанной, замужней, имеющей пятерых малолетних детей, работающей санитаркой в филиале № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, по настоящему делу под стражей не содержалась,

защитника: Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Каргиной И.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Васильевой Людмилы Петровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3; ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Л.П. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Васильева Л.П. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР) в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> «А» с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением пятого ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положенного на основании ФЗ РФ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В указанный день, при заполнении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, специалистом УПФР в <адрес>, Васильевой Л.П. под роспись были разъяснены права, а также ответственность за достоверность представляемых ею сведений при заполнении документов, в частности положение вышеуказанного закона о том, что совершение лицом умышленных преступлений против личности своего ребенка (детей) является основанием для отказа в получении материнского (семейного) капитала.

Васильева Л.П., осознавая, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении умышленного преступления против личности своего
ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по
ч.1 ст. 116 УК РФ, и что указанное обстоятельство препятствует получению ею
государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на
сумму 312 162,50 рублей, тем не менее, предоставила в Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР) в Сухобузимском
районе <адрес> заведомо недостоверные сведения об отсутствии
у нее судимости за умышленное преступление против личности своих детей,
с целью последующего незаконного получения по нему денежных средств в
сумме 312162,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на основании поданных ДД.ММ.ГГГГ Васильевой ЛП. документов, последней был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № на сумму 312162, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.П., обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о предоставлении ей единовременной выплаты за счет средств вышеуказанного капитала в размере 12.000 рублей, которая производилась на основании ФЗ РФ № 72-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных граждан». ДД.ММ.ГГГГ, подавая заявление о выдаче единовременной выплаты за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, Васильева Л.П.-, будучи предупрежденной специалистом пенсионного фонда под роспись об ответственности за достоверность предоставляемых ею сведений, при заполнении заявления указала, что умышленных преступлений, против личности своего ребенка (детей) не совершала, сообщив тем самым специалисту пенсионного фонда заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Васильевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 12.000 рублей была перечислена УПФР в <адрес> на банковский расчетный счет Васильевой Л.П., которые последняя обналичила и использовала по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Л.П. вновь обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о предоставлении ей единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12.000 рублей, которая производилась на основании ФЗ РФ № 241-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала». Подавая в указанный день заявление о выдаче единовременной выплаты, Васильева Л.П., будучи предупрежденной специалистом пенсионного фонда под роспись об ответственности за достоверность представляемых ею сведений, при заполнении заявления умышленно указала, что умышленных преступлений, против личности своего ребенка (детей) не совершала, сообщив тем самым специалисту пенсионного фонда заведомо ложные сведения.

Однако, свои преступные действия Васильева Л.П. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему документов, специалистами УПФР в <адрес> был установлен факт совершения последней умышленного преступления против личности своего ребенка в 2008 году, в результате чего в выдаче единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 рублей Васильевой Л.П. было отказано и выданный на ее имя государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № на сумму 312162, 50 рублей аннулирован.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая Васильева Л.П. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновной себя признаёт полностью.

В судебном заседании подсудимая Васильева Л.П. и ее защитник поддержали заявленное ходатайство, ФИО9 пояснила, что исковые требования прокурора она признает в полном объеме, представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимой понятно обвинение, она согласна с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении Васильевой Л.П. без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Васильевой Л.П. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие данные.

Учитывая данные о личности подсудимой, её адекватное поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в психическом состоянии подсудимой.

Васильева Л.П. вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, совершенное ею преступление относится к категории тяжких, подсудимая имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие пятерых малолетних детей у виновной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории свершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Васильевой Л.П. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку применение иной меры наказания не будет способствовать исправлению подсудимой, а поставит её семью в тяжелое материальное положение.

Исковые требования прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о взыскании с Васильевой Л.П. 12000 рублей, полученных ею незаконно, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильеву ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соотвтетствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать осужденную Васильеву Л.П. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные указанным органом дни.

Взыскать с Васильевой ФИО12 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий ______________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда С.А Кузнецова