П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Федорова Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых: Носова Виктора Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, инвалида второй группы по общему заболеванию, не работающего, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 5000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ; по настоящему делу под стражей не содержался,

Деревицкого Тимофея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Сухобузимским районным судом <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней; по настоящему делу под стражей не содержался,

защитников: Слепова Н.В, представившего удостоверение № и ордер №, Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Житковой А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Носова Виктора Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в <адрес>, у Носова В.Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в личных целях в доме потерпевшей ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение фотоаппарата, принадлежащего потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, Носов В.Б. в указанное время, воспользовавшись тем, что находится в комнате один и его действия неочевидны для посторонних лиц, действуя тайно, путем свободного доступа похитил с подлокотника дивана фотоаппарат «Soni DSC-W510», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Носов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в <адрес>, у Носова В.Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в личных целях в доме потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес>, возник умысел на кражу имущества ФИО1 из гаража. Носов В.Б. предложил находившемуся с ним в состоянии алкогольного опьянения Деревицкому Т.С. совершить кражу чужого имущества, на что Деревицкий согласился. Носов предложил Деревицкому план совместных действий, направленных на совершение хищения, согласно которому Деревицкий должен отвлекать внимание находившихся в доме людей от действий Носова, для того, чтобы Носов мог тайно извлечь имущество потерпевшего из мастерской, находящейся в гараже. Оговорив план совместных действий, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время Носов В.Б., в то время когда Деревицкий остался в доме отвлекать внимание присутствующих в доме людей от его действий, вышел в ограду дома потерпевшего, и через незапертые ворота гаража прошел в мастерскую, откуда, действуя тайно похитил дрель-шуруповерт марки «Макита» стоимостью 2500 рублей и электрическую углошлифовальную пилу марки «Хитачи» стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом Носов и Деревицкий с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в <адрес>, у Носова В.Б., находившегося в личных целях в доме потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес>, возник умысел на кражу имущества ФИО1 из гаража. Носов В.Б. предложил находившимся с ним Деревицкому Т.С. и ФИО10 совершить кражу чужого имущества, на что Деревицкий и ФИО10 согласились. Реализуя свой преступный умысел, Носов, Деревицкий, ФИО10 вошли в ограду дома потерпевшего и через незапертые двери гаража проникли в мастерскую, и, действуя тайно, согласованно, похитили два колуна стоимостью 550 рублей каждый на сумму 1100 рублей, три молотка стоимостью 200 рублей каждый на сумму 600 рублей, две бутылки универсального масла «Husgvarna HP» емкостью 1 литр и стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, причинив хищением потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению.

В отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Носов В.Б. и Деревицкий Т.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, так как виновными себя признают полностью.

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимым понятно обвинение, они согласны с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении Носова В.Б. и Деревицкого Т.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Носова В.Б. по факту хищения имущества ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Носова В.Б. и Деревицкого Т.С. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Носова В.Б. и Деревицкого Т.С. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, характеризующие данные, мнение потерпевшего о наказании.

Носов В.Б. совершил три преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется неоднозначно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с чем лечение от алкоголизма ему противопоказано.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Носову В.Б., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Носову В.Б., являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба и принесение подсудимым извинений потерпевшим.

Судом учитывается, что Деревицкий Т.С. совершил два преступления средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Деревицкому Т.С., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Деревицкому Т.С., являются добровольное возмещение ущерба и принесение подсудимым извинений потерпевшему.

Судом учитывается мнение потерпевшего ФИО1, просившего не наказывать подсудимых строго.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Судом учитывается, что Носов В.Б. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого Носова В.Б., количество совершенных им преступлений, то обстоятельство, что он явился инициатором преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания не будут способствовать его исправлению. Также суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение по приговору Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене.

Учитывая характеризующие данные подсудимого Деревицкого Т.С., а также то обстоятельство, что он совершил новые преступления менее чем через год после того, как был условно-досрочно освобожден от наказания в виде лишения свободы по приговору Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания не будут способствовать его исправлению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Носова Виктора Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание по данному приговору, окончательно назначить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Деревицкого Тимофея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Деревицкому Т.С. - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фотоаппарат, упаковочную коробку и гарантийный талон на фотоаппарат – оставить у потерпевшей ФИО8 по принадлежности; электрическую дрель-шуруповерт «Макита», электрическую углошлифовальную пилу «Хитачи», два колуна, три молотка, две бутылки масла «Husqvarna НР» - оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Носовым В.Б. и Деревицким Т.С., содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий ______________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина