ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сухобузимское "10" июня 2011 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Федорова Е.В.,

подсудимого Лешок Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, неженатого, детей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со слов работающего в ОАО «Монолитхолдинг» стропальщиком, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ (приговор Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года 6 мес. лишения свободы, по настоящему делу под стражей не содержался;

защитника Пантюшкина В.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Овсянниковой Ю.А., ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лешок Михаила Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лешок М.В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 мин. Лешок М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возле <адрес> КПСС, где встретил ранее ему знакомого ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который стал высказывать в адрес Лешок М.В. оскорбления в грубой нецензурной форме. В этот момент у Лешок М.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11 возник преступный умысел на причинение Седлову телесных повреждений. Лешок М.В. умышленно нанес ФИО11 не менее 5 ударов кулаками в лицо, отчего Седлов упал. Затем ФИО17, продолжая свои действия, направленные на причинение Седлову телесных повреждений, умышленно нанес лежащему Седлову множественные удары ногами в обуви по голове и верхней части туловища, причинив ФИО11 телесные повреждения в виде: кровоподтека со ссадиной лобной области посередине между бровных дуг, кровоподтека со ссадиной области верхнего века правого глаза, кровоподтека со ссадиной области верхнего века левого глаза, кровоподтека с двумя ссадинами области нижней губы посередине по направлению к подбородочной области и к области правого угла рта, ссадины подбородочной области посередине, ссадины угла нижней челюсти слева, кровоподтека передней поверхности шеи в области щитовидного хряща, двух ссадин области левого надплечья и левой ключичной области по передне-подмышечной линии, ссадины лобной области справа в 2 см от края волосистой части головы, ссадины лобной области слева, не повлекшие вреда здоровью; раны наружного угла левого глаза по направлению к левой височной области, раны с кровоподтеком подбородочной области слева в 1 см книзу от каймы нижней губы, повлекшие легкий вред здоровью; двусторонний перелом левой и правой верхнечелюстных костей, переломы костей и хрящей носа, приведшие к острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящий в прямой причинной связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов до 3 часов 35 мин. на месте происшествия в результате механической асфиксии от аспирации кровью вследствие носового кровотечения при двустороннем переломе левой и правой верхнечелюстных костей, переломов костей и хрящей носа, приведших к острой дыхательной недостаточности тяжелой степени.

Подсудимый Лешок М.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, признал частично, пояснил, что он не оспаривает того факта, что от его действий наступила смерть ФИО11, но он причинил смерть по неосторожности, он не хотел этого, кроме того, он оборонялся от действий ФИО11, ходатайствовал о переквалификации его действий по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Пояснил, что он после освобождения из мест лишения свободы проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в гости к своим сестре и брату. В дневное время он помогал сестре отремонтировать печь, а вечером он выпил пива, и решил сходить домой к брату Алексею. По дороге он зашел к своему знакомому ФИО6 попросить сигарет. Там он находился несколько минут. Когда он выходил из ограды дома Голубева, ему навстречу попался Седлов, которого он (ФИО17) не узнал. Он (ФИО17) поскользнулся, и, падая, ухватился за Седлова, пытаясь удержаться на ногах, но они оба упали, и Седлов начал его оскорблять. Он (ФИО17) поднялся и попросил у Седлова извинения, но Седлов не стал его слушать, оттолкнул его и продолжил выражаться нецензурной бранью. Он ФИО17 сказал Седлову: «Уйди за калитку», на что ему Седлов ответил, что он будет его ждать за оградой. В результате падения у него (ФИО17) поломались сигареты, которые он взял у Голубева, и он зашел к родителям Голубева, проживающим в этом же доме, и ему мать Голубева продала пачку сигарет. Он (ФИО17) вышел из ограды, опустив голову, Седлов ударил его неожиданно сбоку кулаком в грудь, отчего он (ФИО17) упал на спину. Седлов наклонился над ним и стал наносить удары кулаками, он (ФИО17) в ответ ударил Седлова правой ногой в голову, Седлов отскочил, он (ФИО17) поднялся и спросил у Седлова: «Что происходит?», на что Седлов вновь пытался ударить его кулаками. Он отталкивал несколько раз Седлова от себя, и стал уходить, тогда Седлов ударил его кулаком в затылок, после чего он разозлился и нанес 5-6 ударов кулаками по лицу Седлову, отчего последний упал. Затем он оттащил лист железа, бросил его на Седлова, и ушел. Потерпевшего он не рассматривал и телесных повреждений у него не видел, так как было темно. На улице был мороз – 32-33 градусов. Когда он уходил, Седлов лежал под листом железа, хрипел. Он (ФИО17) пришел к своему брату ФИО7 и рассказал о том, что произошло. У него (ФИО17) на руках была кровь, он вымыл руки. Одет он был в осеннюю куртку, джинсы и кроссовки. Кроссовки и куртка принадлежат его брату ФИО7. С Седловым он лично знаком не был, ранее конфликтов у них не было.

Согласно протоколу явки с повинной, Лешок М.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа в <адрес> на дороге напротив <адрес> КПСС, он нанес 5 ударов ногой в лицо ФИО16 – жителю <адрес>, после чего накрыл его металлическим листом и ушел (л.д. 24).

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Лешок М.В., данные им на предварительном следствии с участием защитника, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном следствии,

Из показаний Лешок М.В. в качестве подозреваемого, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда он вышел из дома Голубева, то увидел, как в окно дома Голубева стучится мужчина, которого он видел ранее, и впоследствии узнал его фамилию – Седлов, и он (ФИО17) сказал Седлову «они сейчас выйдут». В ответ Седлов оскорбил его грубой нецензурной бранью, затем Седлов зашел к Голубеву, а через некоторое время вышел обратно. Он (ФИО17) сказал Седлову, чтобы тот извинился, но Седлов продолжал его оскорблять, после чего Седлов нанес ему один удар кулаком по туловищу. В ответ он (ФИО17) попытался ударить его кулаком в лицо, но промахнулся. Седлов начал пятиться. В этот момент он нанес Седлову удар ногой в лицо, от удара Седлов упал, и он стал наносить удары Седлову ногами по голове и по лицу, нанес 4 удара, бил Седлова только ногами. Седлов лежал и стонал. Он спросил Седлова, будет ли он извиняться, на что Седлов сказал что-то нечленораздельное, тогда он взял металлический лист и бросил его на ноги Седлову, и сам пошел домой к брату и рассказал о произошедшем (л.д. 188-191).

Согласно показаниям Лешок М.В., данным ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки его показаний на месте, у него возник словесный конфликт с Седловым. Сначала Седлов нанес ему удар кулаком в туловище, он упал на спину, после чего Седлов стал наклоняться над ним, и в этот момент он нанес Седлову удар правой ногой. От удара Седлов пошатнулся и стал пятиться. Затем он (ФИО17) встал и нанес Седлову кулаками по лицу 3-4 удара. От удара Седлов упал, и возможно, головой ударился о лежащие на снегу куски железа. Затем он нанес лежащему Седлову не менее 4-х ударов ногой по голове Седлову (л.д. 192-202).

Аналогичные показания ФИО17 дал в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-205).

Согласно показаниям Лешок М.В., данным ДД.ММ.ГГГГ, выходя из ограды дома Голубева, он поскользнулся, и удержался за Седлова, который по непонятной ему причине его оскорбил. Он решил выяснить с Седловым отношения, и сказал ему подождать его (ФИО17) на улице за оградой, а сам вернулся к Голубеву и Курсовой, забрал у них сигареты, после чего вышел на <адрес>, который неожиданно ударил его кулаком в грудь, отчего он (ФИО17) упал, а затем пытался нанести удары кулаками в лицо. Он нанес удар ногой Седлову в лицо, после чего Седлов упал. После чего он нанес Седлову не менее 4-5 ударов кулаками в лицо, а затем нанес не менее 10 ударов, обутыми в кроссовки, в лицо. Он был зол на Седлова, поэтому подтащил лист металла и бросил этот лист на Седлова, и ушел. Он видел, что у Седлова было обильное кровотечение, но помощь ему не оказал, о последствиях не задумывался (л.д. 206-209).

Аналогичные показания Лешок М.В. дал ДД.ММ.ГГГГ на допросе в качестве обвиняемого (л.д. 121-215).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Лешок М.В. пояснил, что он допускает, что мог наносить удары Седлову ногами.

Кроме признательных показаний Лешок М.В., его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим гражданским мужем ФИО6 находилась дома по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>. Примерно в 2 часа 45 минут к ним пришел Лешок М., был он в нетрезвом состоянии, попросил сигарет, и через несколько минут ушел. Минут через 3-5 после его ухода она услышала с улицы голос Лешок М., который сказал кому-то: «Эй, стой» и громыхание металла. Она посмотрела в окно и увидела, как ФИО17 потащил лист металла и бросил его. Расстояние от окна до того места, где ФИО17 бросил лист металла, примерно 7-8 метров, ночь была светлая, были отсветы от дальних фонарей, и она рассмотрела Лешок М.В.. Она сказала об этом Голубеву. Голубев вышел на улицу и сразу вернулся, позвал её и они вдвоем увидели недалеко от их ограды лежащего на снегу мужчину, который был накрыт куском металла, вырезанного из крыши автомобиля. Из-под металла были видны ноги и голова, лицо было все в крови. По одежде они узнали Седлова, проживающего примерно через 2-3 дома от них. Седлов хрипел. Они сразу пошли к родителям Голубева, проживающим в одном с ними доме, вызвали «Скорую помощь», где им сказали, что у них есть фельдше<адрес> пошли к фельдшеру Бронч, которая сразу пришла к месту, где находился Седлов. Они убрали лист металла, Седлов лежал на спине, обе руки у него были в карманах куртки-пуховика. Фельдшер сказала, что Седлов мертвый. Они положение трупа Седлова не меняли до приезда следственной группы. Седлова она знает как жителя села, по характеру он спокойный, у него были больные ноги, он ходил медленно. У него была привычка руки держать в карманах. Она (Курсова) утверждает, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заходил к ним домой только один раз.

Показания свидетеля ФИО6 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8. Он пояснил, что после ухода ФИО17 он услышал с улицы крик: «Эй, стой». Курсова ему сказала, что кто-то тащит лист железа. Он вышел на улицу посмотреть старый автомобиль, который он купил на запчасти, услышал хрип и увидел из-под листа железа ноги. Он позвал Курсову, они вместе осмотрели человека, лежащего под листом железа, им оказался Седлов, которого они узнали по одежде, так как лицо у него было в кровавой пене. Седлов всхрипнул и больше не подавал признаков жизни.

Из показаний свидетеля ФИО9 – фельдшера ФАПа <адрес>, следует, что ночью её разбудили ФИО14 и ФИО6, и сообщили о том, что Лешок М. убил Седлова возле ограды их дома. Они сказали, что вызвали «Скорую помощь», где им ответили, что вызов передадут фельдшеру. Она сразу собралась и пришла к указанному месту. Седлов лежал на снегу под листом металла. Когда убрали этот металл, то она увидела, что Седлов лежит на спине, руки у него были в карманах куртки, что ей показалось странным, так как при падении человек выставляет руки. Седлов был в крови, дыхание и сердцебиение у него отсутствовали, и она констатировала смерть, сообщила об этом в «Скорую помощь» и в милицию. Домой она вернулась в 3 часа 30 мин. Она проживает в <адрес> 19 лет, знает Седлова, он находился на инвалидности 3-ей группы, у него были больные ноги – полиартрит, артроз, ходил он медленно, иногда обращался к ней за медицинской помощью по поводу болезни ног. По характеру Седлов был тихий, спокойный, жил один, выпивал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным на предварительном следствии, и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом свидетеля ФИО7 от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ в 01-м часу к нему по месту жительства пришел его брат Лешок М.В., с которым он употребил спиртные напитки, и по просьбе брата дал ему свои кроссовки. Затем Лешок М. ушел, возвратился около 3 часов 10 -15 минут и рассказал, что в ходе ссоры с ФИО15 сильно избил его, нанеся удары руками и ногами. Со слов брата, ссора произошли из-за того, что проходя мимо Седлова Лешок М. поскользнулся, и чтобы не упасть удержался за Седлова, который оскорбил Лешок М. нецензурной бранью. Он (Лешок М.) обозлился на Седлова и избил его. На кроссовках, в которых был обут его брат, имелись обильные следы крови. Догадавшись, что на кроссовках кровь Седлова, он (ФИО7) выстирал кроссовки, боясь, что его могут заподозрить в избиении ФИО16 Впоследствии он выбросил эти кроссовки (л.д. 160-163, 164-165).

Представитель потерпевшего ФИО10 пояснила, что она является сотрудником Управления социальной защиты населения администрации <адрес>, потерпевший ФИО11 ей ранее не знаком, он являлся пенсионером, проживал один, родственников у него не имеется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО11 был обнаружен на участке местности перед домом № по <адрес> КПСС <адрес>. Труп находится на спине, лицо обращено вверх, обильно опачкано веществом бурого цвета, кисти рук находятся во внешних карманах куртки. Справа от трупа лежит фрагмент металла размерами 1,5 м х 0,8 м, на указанном фрагменте, на стороне, обращенной к снегу, имеются брызги и потеки вещества бурого цвета. От головы трупа на площади 1 кв. метр имеются брызги и мазки вещества бурого цвета. На снегу к ногам трупа имеется борозда. С места происшествия изъяты образцы вещества бурого цвета (л.д. 28-36).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО11 были обнаружены телесные повреждения виде: кровоподтека со ссадиной лобной области посередине между бровных дуг, кровоподтека со ссадиной области верхнего века правого глаза, кровоподтека со ссадиной области верхнего века левого глаза, кровоподтека с двумя ссадинами области нижней губы посередине по направлению к подбородочной области и к области правого угла рта, ссадины подбородочной области посередине, ссадины угла нижней челюсти слева, кровоподтека передней поверхности шеи в области щитовидного хряща, двух ссадин области левого надплечья и левой ключичной области по передне-подмышечной линии, ссадины лобной области справа в 2 см от края волосистой части головы, ссадины лобной области слева, не повлекшие вреда здоровью; раны наружного угла левого глаза по направлению к левой височной области, раны с кровоподтеком подбородочной области слева в 1 см книзу от каймы нижней губы, повлекшие легкий вред здоровью; двусторонний перелом левой и правой верхнечелюстных костей, переломы костей и хрящей носа, приведшие к острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящий в прямой причинной связи со смертью. Указанные телесные повреждения возникли не менее чем от 17 воздействий, нанесенных в короткий промежуток времени давностью до 1 суток на момент наступления смерти. Повреждения в виде двустороннего перелома левой и правой верхнечелюстных костей, переломов костей и хрящей носа, приведшие к острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого не отразились. Смерть ФИО11 наступила в результате механической асфиксии от закрытия верхних дыхательных путей кровью вследствие носового кровотечения при переломе костей и хрящей носа, двустороннем переломе левой и правой верхнечелюстных костей. По аналогии с живыми лицами Седлов находился в средней степени алкогольного опьянения (л.д. 71-80).

Согласно протоколу выемки, у Лешок М.В. были изъяты джинсы, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

Из протокола осмотра следует, что на джинсовых брюках на лицевой поверхности обнаружены множественные пятна бурого цвета (л.д. 46-48).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на джинсах, изъятых у Лешок М.В., в веществе со снега, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11 (л.д. 96-103).

В судебном заседании подсудимый Лешок М.В. пояснил, что у него на момент преступления был порезан сбоку указательный палец левой руки, который он повредил накануне днем, когда ремонтировал у сестры печь.

Из протокола освидетельствования Лешок М.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, у него на тыльной поверхности правой кисти была обнаружена ссадина под бурой корочкой, на правой стопе обнаружена припухлость. О том, при каких обстоятельствах Лешок М.В. получил указанные повреждения, он какие-либо объяснения дать отказался (л.д. 53-56)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Лешок М.В., у него при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружено телесное повреждение в виде ссадины тыльной поверхности правой кисти у основания 3-4 пальцев, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, возникло от воздействия тупого, твердого предмета с относительно острым ребром или при соударении о таковой, давностью 3-5 дней на момент объективного осмотра. Причинение указанной ссадины вероятнее всего сопровождалось незначительным наружным кровотечением. Также у Лешок М.В. был обнаружен след от телесного повреждения - рубец внутренней поверхности первого пальца левой кисти, не подлежащий судебно-медицинской оценке ввиду того, что вероятнее всего, является следствием заживления раны внутренней поверхности первого пальца левой кисти, которая могла возникнуть давностью 2-6 недель назад на момент объективного осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения не имеют противоречий, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Лешок М.В. выявляет легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, осложненную злоупотреблением спиртными напитками. Степень умственной отсталости и нарушений поведения выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому Лешок М.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Во время совершения инкриминируемого деяния Лешок М.В. не находился в состоянии аффекта (л.д. 110-115).

В судебном заседании подсудимый давал последовательные показания, задавал вопросы участникам процесса, активно защищался, и у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. В отношении инкриминируемого ему деяния Лешок М.В. следует считать вменяемым.

Заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о переквалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) не может быть удовлетворено судом, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимый умышленно наносил потерпевшему удары кулаками и ногами, обутыми в кроссовки, со значительной силой в голову – жизненно важный орган человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11, то есть, Лешок М.В. предвидел возможность наступления вреда здоровью потерпевшего любой тяжести, в том числе и наступление тяжкого вреда здоровью, к последствию в виде смерти относился неосторожно, поскольку причинил потерпевшему удары, не используя при этом какие-либо орудия, предметы.

Также судом не принимаются доводы подсудимого о том, что он оборонялся от действий потерпевшего, который нецензурно оскорбил его и ударил кулаком в грудь, отчего ФИО17 упал, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимый - молодой человек крепкого телосложения, физически сильный, потерпевший, напротив, пожилого возраста (60 лет), имел заболевания ног, медленно передвигался, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9. Преступление Лешок М.В. совершил в короткий промежуток времени (не более 5 - 10 минут), что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она услышала с улицы голос ФИО17 и грохот металла не более чем через 3-5 минут, после того, как ФИО17 вышел из их квартиры. Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО6, они сразу вышли на <адрес>, лежащего под листом железа, Седлов «всхрипнул» и затем не подавал признаков жизни. Голубев и Курсова незамедлительно приняли меры к вызову медицинской помощи. Прибывшая в течение получаса на место происшествия фельдшер ФИО12 констатировала смерть ФИО11, при этом указанные свидетели пояснили, что обе руки у потерпевшего ФИО11 находились в карманах куртки, положение потерпевшего никто не изменял, данное обстоятельство подтверждается также протоколом осмотра места происшествия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы подсудимого Лешок М.В. следует, что у него какие-либо телесные повреждения, за исключением ссадины тыльной поверхности правой кисти у основания 3-4 пальца, относящейся по времени к событиям ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали. В судебном заседании Лешок М.В. пояснил, что у него каких-либо телесных повреждений от действий Седлова не имелось.

Таким образом, учитывая, что руки потерпевшего находились в карманах, при наличии у него множественных повреждений в области головы и сильного кровотечения, суд приходит к выводу, что потерпевший не только не наносил ударов, но и не принял мер к тому, чтобы закрыть свою голову от множественных ударов, нанесенных ему подсудимым.

Учитывая указанные обстоятельства, суд исключает факт нанесения потерпевшим подсудимому каких-либо ударов.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит доказанной вину Лешок М.В. и квалифицирует его действия по ст. 111 УК РФ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как Лешок М.В. нанес удары руками и ногами в обуви в область головы потерпевшего – жизненно-важный орган человека, тем самым осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, по отношению к наступлению последствия в виде смерти относился неосторожно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.

Лешок М.В. совершил преступление, направленное против здоровья и жизни человека, вину признал, раскаивается в содеянном, принял меры к трудоустройству, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает оказание помощи своему малолетнему ребенку, отцом в свидетельстве о рождении которого он не указан, но проживал совместно с ребенком, принимал участие в воспитании и содержании, а также аморальное поведение потерпевшего, обругавшего подсудимого нецензурной бранью.

Судом учитывается, что Лешок М.В. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока условно-досрочного освобождения по приговору Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (через 1,5 месяца после освобождения) и в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитывается, что приговором Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лешок М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ст. 69 УК РФ назначенное по настоящему делу наказание подлежит сложению с итоговым наказанием по приговору Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, выплаченные из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лешок Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание 6 (шесть) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с итоговым наказанием, назначенным по приговору Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Лешок М.В. изменить на содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.

Срок наказания Лешок М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лешок Михаила Владимировича в доход Республиканского бюджета РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 3819 (три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 20 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лешок М.В., содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий ______________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина