ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сухобузимское "07" апреля 2011 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Быкасовой В.В.,

подсудимых: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, неженатого, детей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со слов работающего в ОАО «Монолитхолдинг» стропальщиком, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ст. 69 УК РФ (приговор судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Иланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> мес. 15 дней, по настоящему делу под стражей не содержался;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, военнообязанного, неженатого, детей не имеющего, работающего по договорам в ОАО «Племзавод «Таежный», проживающего по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, ранее судимого Сухобузимским районным судом: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.ст. 74, 79, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 года 3 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 мес. 9 дней; по настоящему делу под стражей не содержался;

защитников Слепова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, и Борискина Н..В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО3,

при секретаре Овсянниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа в <адрес>, у ФИО2, проходившего вместе с ФИО1 мимо здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором размещены: магазин ИП ФИО5, клуб и бухгалтерия 2-го отделения ЗАО «Племзавод «Таежный», возник умысел на кражу чужого имущества. ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу, на что ФИО11 согласился. Реализуя преступный умысел и распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ФИО2 и ФИО11 подошли к двери, через которую осуществляется вход в магазин ИП ФИО5, действуя тайно, ФИО2 оторвал доски входной двери и через образовавшийся проем ФИО2 и ФИО11 проникли в коридор, ведущий к помещению магазина. ФИО11 с помощью найденной в коридоре металлической штанги, взломал запоры на двери, после чего он и ФИО2 проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили продукты питания: 7,4 кг тефтелей «Домашние» на сумму 1102 руб. 60 коп., 3 кг мантов на сумму 429 рублей, 2 упаковки замороженных шампиньонов на сумму 122 рубля, 10 упаковок пельменей «Таежные» на сумму 690 рублей, 2 упаковки пельменей «Домашние» на сумму 100 рублей, 3 упаковки котлет «Московские» на сумму 165 руб. 60 коп., 3 упаковки ежиков «Таежные» на сумму 163 руб. 20 коп., 4 упаковки фрикаделек «Таежные» на сумму 217 руб. 20 коп., 16 пачек жевательной резинки на сумму 256 рублей, 1 кг фарша «Таежный» стоимостью 200 рублей, 2 упаковки творога на сумму 110 рублей, 2 упаковки борща «Московский» на сумму 86 рублей, 2 упаковки мороженого «настроение» на сумму 136 рублей, 1 упаковку мороженого «Любава» стоимостью 132 рубля, 2 упаковки вареников на сумму 108 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6017 рублей 60 ко<адрес> сложили похищенные продукты в мешок, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышли на улицу. ФИО11 принесенной с собой металлической штангой взломал навесной замок на двери, ведущей в помещение клуба, после чего ФИО11 и ФИО2 проникли в помещение клуба, прошли к двери, ведущей в помещение конторы 2-го отделения ЗАО «Племзавод «Таежный». С помощью ключа подсудимые открыли внутренний замок на входной двери, через кабинет управляющего прошли в коридор и подошли к двери, ведущей в помещение бухгалтерии 2-го отделения ЗАО «Племзавод «Таежный». Используя металлическую штангу, ФИО11 взломал навесной замок на входной двери бухгалтерии, после чего ФИО11 и ФИО2 вошли в помещение бухгалтерии, действуя согласованно, тайно похитили из ящика письменного стола флеш-карту с объемом памяти 2 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО3 Затем ФИО11 и ФИО2, используя физическую силу повредили часть коробки двери, ведущей в кабинет кассы 2-го отделения ЗАО «Племзавод «Таежный», проникли в помещение кассы, откуда тайно похитили электродрель «Ритм» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО3, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. ФИО11 и ФИО2 также тайно похитили пакет с вещами, принадлежащими потерпевшей ФИО4: тельняшку стоимостью 320 рублей, трико 3 штуки по цене 200 рублей за 1 штуку на сумму 600 рублей, 3 ночные сорочки по цене 300 рублей за 1 штуку на сумму 900 рублей, 7 пар носков по цене 60 рублей за 1 пару на сумму 420 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2240 рублей. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновными себя признают полностью.

В судебном заседании подсудимые и защитники поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО3 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, ходатайство заявлено в присутствии защитников, подсудимым обвинение понятно, они согласны с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 выявляет легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, осложненную злоупотреблением спиртными напитками. Степень умственной отсталости и нарушений поведения выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 136-138).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 выявляет легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. Указанная умственная отсталость, эмоционально-волевые нарушения не столь выражены, а потому ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных мероприятиях и в судебных заседаниях (л.д. 222-224).

Учитывая поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психическом состоянии, оснований не доверять заключению амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз у суда не имеется. В отношении инкриминируемого им деяния подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует считать вменяемыми.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характеризующие данные, мнение потерпевших о наказании.

Суд учитывает, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, вину признали, раскаиваются в содеянном, приняли меры к трудоустройству.

Отягчающим обстоятельством обоим подсудимым суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами обоим подсудимым суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве смягчающего обстоятельства обоим подсудимым суд признает оказание помощи своим малолетним детям (по одному ребенку у каждого), отцами в свидетельстве о рождении которых они не указаны, но проживают совместно с детьми, принимают участие в их воспитании и содержании.

Учитывая смягчающие обстоятельства, раскаяние подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условно-досрочного освобождения по приговору Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (через 3 месяца после освобождения), суд считает невозможным сохранить условно-досрочное освобождение, и в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иные виды наказания не обеспечат исправление подсудимого.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Назначить ФИО2 - 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, трудоустроиться, принять меры к возмещению ущерба потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации электродрели «Ритм» - оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности, 250 граммов котлет, 300 граммов тефтелей, 350 граммов шампиньонов – оставить у потерпевшей ФИО5 по принадлежности, 2 навесных замка, металлическую штангу, пакет с этикетками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий ______________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина