ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> "06" июня 2011 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Федорова Е.В.,

подсудимого Амирова Карима Назимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рес<адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>^?ск^улЛПевченко, <адрес>-а, ком. 323, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался;

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Овсянниковой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Амирова Карима Назимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа на 49-м км автодороги Красноярск - Енисейск в <адрес>, Амиров К.Н., управляя технически исправным автомобилем Nissan AD с государственным регистрационным номером М 392 ВМ 124 RUS, осуществлял движение при ближнем свете фар в направлении <адрес>. Двигаясь со скоростью 80 км/час, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, Амиров К.Н. совершил выезд на правую по ходу его движения обочину, где допустил столкновение с находившимся без движения на обочине автомобилем ВАЗ-2106, с транзитным номером ЕА 958 В 24 RUS, a затем наезд на находящихся около автомобиля пешеходов ФИО6 и ФИО9 В результате ДТП ФИО9 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а ФИО7 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученные ФИО9 в результате ДТП телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы живота с гематомой желудочно-ободочной связки, гематомой корня брызжейки тонкой кишки с ушибом левой почки и внутрибрюшным кровотечением повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга повлекло кратковременное расстройство здоровья, которое квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО6 наступила в результате сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела - Т 02.08, полного поперечного перелома первого шейного позвонка с отрывом первого шейного позвонка от основания черепа, субарахноидального кровоизлияния, переломов костей скелета. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО6

Своими действиями Амиров К.Н. нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.9. ПДД РФ, согласно которому

запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам, пешеходным дорожкам; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение водителем Амировым К.Н. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновньм себя признаёт полностью.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении Амирова К.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Амирова К.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.

Амиров К.Н. совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал, раскаивается в содеянном.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает оказание потерпевшим помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО2, просившей не лишать подсудимого свободы.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амирова Карима Назимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Амирова К.Н. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Nissan AD с государственным регистрационным номером М 392 ВМ 124 RUS, - возвратить собственнику автомобиля Амирову Кариму Назимовичу, автомобиль ВАЗ-2106 с транзитным номером ЕА 958 В 24 RUS - оставить у потерпевшего ФИО9 по принадлежности, осколки пластика, пластиковые детали бампера автомобиля, защиты покрытия фары, фару (указатель поворота) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий _____________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина