Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сухобузимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А., с участием государственного обвинителя Штайнерт А.В., подсудимого ФИО1, защитника Борискина Н.В., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Каргиной И.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, проживающего в гражданском браке, работающего начальником технико-эксплуатационной службы в ООО «Петросоюз-Континент», фактически проживающего в <адрес>176, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком А 486 УА 24, принадлежащим ФИО5, двигаясь в районе 44 километра автодороги Красноярск-Енисейск, в направлении <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО7 и ФИО6, имеющими право, в соответствии с п.23 Закона РФ «О милиции» запрещать эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы. При проверке у ФИО1 документов на право пользования и управления транспортным средством, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7 установили, что ФИО1 не указан в страховом полисе страхователя ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. После этого, ФИО1 был приглашен инспектором ФИО7 в служебный автомобиль ДПС ОГИБД ОВД по <адрес>, где ФИО7, разъяснив ФИО1 правовые последствия совершенного им административного правонарушения, стал составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. В этот момент у ФИО1, осознававшего, что инспектор ДПС ФИО7 является должностным лицом органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных полномочий, с целью избежания неблагоприятных для себя последствий в виде привлечения к административной ответственности, возник умысел на дачу инспектору ФИО7 взятки в размере 200 рублей за сокрытие совершенного им (Ушаковым) административного правонарушения и не составления протокола об административном правонарушении. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде дачи взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия и желая этого, ФИО1 предложил инспектору ДПС ФИО7 денежные средства в качестве взятки и вложил имеющиеся при нем денежные средства в размере 200 рублей в ящик для документов и мелких предметов, расположенный под передней панелью служебного автомобиля ДПС. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками ОВД по <адрес>. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а так же в подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные. Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в психическом состоянии подсудимого. Подсудимый совершил тяжкое преступление, вину признал, чистосердечно раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, заработная плата подсудимого составляет 11900 рублей в месяц. Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры Банка России номиналом по 100 рублей ГЛ 1857847 и АЕ 7699539 обратить в доход государства, аудиокассету вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий Копия верна: Судья Сухобузимского районного суда С.А.Кузнецова 1-31/11