ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сухобузимское "29" марта 2011 года

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сухобузимского района Быкасовой В.В.,

подсудимых: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего среднее образование, военнообязанного, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> работником по социальному обслуживанию населения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Вельтинаса, <адрес>, ранее судимого Сухобузимским районным судом <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 мес. 22 дня; по настоящему делу под стражей не содержался;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-66, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего без регистрации о адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался;

защитников Слепова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, и Борискина Н..В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Овсянниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из первых дней декабря 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 19 час. 15 мин. в <адрес>, у ФИО2 возник умысел на хищение имущества ФИО6 из дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества из жилища ФИО6, на что ФИО1 согласился. Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 прошли в ограду дома по адресу: <адрес>, где взяли лом и сани. После чего примерно в 19 часов 30 мин. ФИО1 и ФИО2 прошли в ограду дома ФИО6, совместными действиями при помощи принесенного с собой лома повредили замки на входных дверях, после чего незаконно проникли в жилище ФИО6, откуда, действуя согласованно, тайно похитили следующее имущество: телевизор «Polar» модели 25 CTV 4002 стоимостью 3000 рублей, электрический чайник с подставкой «Sanusy» модели SN 5121 стоимостью 350 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора «Thomson» стоимостью 100 рублей, шесть отрезков штор стоимостью 50 рублей каждый на сумму 300 рублей, сумку из полиэтилена, материальной ценности не представляющую, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновными себя признают полностью.

Потерпевший ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые и защитники поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, ходатайство заявлено в присутствии защитников, подсудимым обвинение понятно, они согласны с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, осложненный синдромом зависимости от алкоголя. Однако, степень выявленных нарушений психики не столь значительна, не сопровождается нарушениями мышления, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его тогда носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях и в судебных заседаниях (л.д. 70-73).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 выявляет признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Степень указанного недоразвития психики такова, что не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных мероприятиях и в судебных заседаниях (л.д. 81-83).

Учитывая поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психическом состоянии, оснований не доверять заключению амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз у суда не имеется. В отношении инкриминируемого им деяния подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует считать вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характеризующие данные.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаивается в содеянном, работает.

ФИО2 не судим, вину признал, характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление.

Отягчающим наказанием ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В качестве смягчающего наказания обоим подсудимым суд признает активное способствование раскрытию преступления.

В качестве смягчающего обстоятельства подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка.

Учитывая смягчающие обстоятельства, раскаяние подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условно-досрочного освобождения по приговору Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иные виды наказания не обеспечат исправление подсудимого.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначать 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Назначить ФИО2 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Polar», гарантийный талон на телевизор «Polar», модели 25 CTV 4002, электрический чайник с подставкой «Sanusy» модели SN 5121, пульт дистанционного управления от телевизора «Thomson», сумку с шестью отрезками штор, товарный чек на телевизор «Polar» – оставить у потерпевшего ФИО6 по принадлежности, лом-гвоздодер – уничтожить, ботинки-берцы – возвратить ФИО1 по принадлежности, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий ______________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина