Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Быкасовой В.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Каргиной И.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором по обслуживанию электробойлерной в детском саду «Солнышко» <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>3, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на 41 километре автодороги Миндерла –Сухобузимское-Атаманово, расположенном в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным номером М119ХТ24, с пассажиром ФИО3, осуществлял движение в направлении <адрес>. ФИО1, находясь в состоянии усталости, двигаясь со скоростью 90 км/ч, не обеспечивающей ему, как водителю возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения Правил дорожного движения, во время движения уснул, в связи с чем совершил выезд на правую по ходу его движения обочину автодороги. Проснувшись и увидев, что движется по обочине, ФИО1 резко повернул рулевое колесо влево, отчего автомобиль стал двигаться в неуправляемом заносе в направлении левого края дороги, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, достигнув левого края автодороги по ходу движения, ФИО1 допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получил повреждения в виде внутрисуставного, многооскольчатого перелома проксимальной головки правой большеберцовой кости со смещением костных отломков и гемартрозом, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; двух ссадин лобной области справа, которые как каждая в отдельности, так и в совокупности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Действиями ФИО1 были нарушены п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.9.9. ПДД РФ, который запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п.10.1 ПДД РФ предписывающий водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а так же в подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в ходе ознакомления с материалами дела так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, просил ФИО1 не наказывать, поскольку претензий к ФИО1 не имеет, последний сам пострадал в ДТП, он примирился с ФИО1

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в психическом состоянии подсудимого.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, вину признал, чистосердечно раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления. При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого. Данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного приговором Сухобузимского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером М119ХТ24, водительское удостоверение вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А.Кузнецова

1-11/11