ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2012 года с.Сухобузимское Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Русиной М.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сухобузимского района Корниловой Т.С. защитника в лице адвоката Пантюшкина В.В., представившего ордер серии АА № 007700 от 09 августа 2012 года, подсудимого Вишневского Г.И., потерпевшей Вишневской О.В., при секретаре Шибеко Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-69/2012 по обвинению Вишневского Григория Ильича <данные изъяты>, ранее судимого 14 ноября 2011 года по ч.1ст.116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 12 марта 2012 года, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.167 УК РФ, установил: Вишневский Г.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 20 марта 2012 года примерно в 23 часа, Вишневский Г.И. в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире по адресу <адрес> Красноярского края, воспользовавшись тем, что Евсюкова Т.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, забрал с полки мебельной стенки, расположенной в зале указанного дома, принадлежащий ей телевизор марки «LG», стоимостью 9000 рублей, и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым Вишневский Г.И. похитил принадлежащее Евсюковой Т.В. имущество, причинив ей значительный ущерб на сумму 9000 рублей. Кроме того 19 апреля 2012 года примерно в 02-50 часов Вишневский Г.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, решил поджечь принадлежащие Вишневской О.И. надворные постройки. С этой целью он разлил легковоспламеняющуюся жидкость на деревянный пол предбанника Вишневской О.В., расположенного по адресу <адрес> Желая, чтобы огнем было уничтожено имущество Вишневской О.В., Вишневский Г.И. понимал также, что от возгорания её надворных построек могут загореться и надворные постройки расположенные по соседству, принадлежащие Никитаевой М.П. Несмотря на это, относясь к возможным в отношении имущества Никитаевой М.П. последствиям безразлично, Вишневский Г.И. зажег и бросил спичку на облитый им предварительно легковоспламеняющейся жидкостью пол. В результате произошло возгорание, а затем полное уничтожение огнем следующего, принадлежащего Вишневской О.Г. и Никитаевой М.П. имущества: - расположенных в ограде дома по <адрес> принадлежащего Вишневской О.В. поднавеса стоимостью 10000 рублей; бани стоимостью 15000 рублей; двух тазов по 300 рублей каждый всего на 600 рублей; пластмассового таза стоимостью 200 рублей; а всего Вишневской О.В. причинен значительный ущерб на сумму 25800 рублей; - расположенных в ограде дома по <адрес>, принадлежащих Никитаевой М.П. строения бани с комнатой отдыха стоимостью 88560 рублей; строения коридора, углярки, дровенника и туалета, общей стоимостью 25000 рублей; пяти тонн «Балахтинского» угля по 1500 рублей за тонну на сумму7500 рублей; бруса длиной по 6 метров общим объемом 3 куб.м., стоимостью 5000 за 1 куб.м., на общую сумму 15000 рублей; двух деревянных межкомнатных дверей стоимостью 5000 рублей каждая на сумму 10000 рублей; четырех деревянных оконных остекленных рам, стоимостью 4000 рублей за одну раму, на сумму 16000 рублей; деревянного каркаса для двустворчатых ворот стоимостью 4000 рублей; чугунной ванны стоимостью 5000 рублей; резинового шланга длиной 30 метров стоимостью 3500 рублей; 500 кирпичей, стоимостью 7 рублей за штуку на сумму 3500 рублей; 48 метров изоляционного материала стоимостью 100 рублей за метр на сумму 4800 рублей; трех рулонов пакли прессованной на сумму 1000 рублей; 100 штук деревянного штакетника по 6 рублей за штуку на сумму 600 рублей; железного котла стоимостью 10000 рублей; алюминиевой фляги емкостью 40 литров, стоимостью 1200 рублей; пластикового бачка емкостью 50 литров стоимостью 900 рублей; детской ванночки стоимостью 510 рублей; 3 оцинкованных ведер емкостью по 10 литров каждое, стоимостью 200 рублей каждое, на сумму 600 рублей; 2 пластмассовых ведер по 150 рублей каждое на сумму 300 рублей; 3 эмалированных тазов по 300 рублей каждый на сумму 900 рублей; эмалированной раковины стоимостью 500 рублей; зеркала стоиомстью 700 рублей; ковра стоимостью 500 рублей; дивана стоимостью 1000 рублей; 2 чайника по 300 рублей каждый на сумму 600 рублей; электрического чайника объемом 8 литров стоимостью 3000 рублей; 3 банных полотенец по 350 рублей каждое на сумму1050 рублей; алюминиевого бидона с крышкой, емкостью 15 литров, стоимостью 800 рублей; стола стоимостью 500 рублей; чугунной сковороды, стоимостью 600 рублей; комплекта нижнего белья стоимостью 2000 рублей; джинсов стоимостью 1000 рублей; пуховика стоимостью 4500 рублей; 10 куб.м. березовых дров стоимостью 10000 рублей; пиленого горбыля стоимостью 500 рублей. Всего Никитаевой М.П. причинен значительный ущерб на сумму 226120 рублей. В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает Вишневского Г.И. вменяемым по отношению к совершенным им деяниям и находившимся в период их совершения вне какого-либо состояния временного расстройства психической деятельности, поскольку он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К такому выводу суд приходит исходя из анализа фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и отсутствия данных, свидетельствующих о наличии у него в настоящее время либо в прошлом каких-либо психических заболеваний. Действия Вишневского Г.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; и по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога. При назначении вида и меры наказания суд учитывает в силу ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены. Судом учитываются и данные о личности подсудимого, согласно которых он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально разведен, но продолжает состоять в фактических брачных отношениях с бывшей женой, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Имеет постоянный заработок от работы по найму у граждан. Официально не трудоустроен по причине отсутствия мест для официального трудоустройства в с.Нахвальское, что подтверждается справкой главы местной администрации. По результатам наркологической судебной экспертизы, выявлено, что Вишневский Г.И. страдает <данные изъяты>. Кроме этого он добровольно полностью возместил ущерб потерпевшей Вишневской О.И. Вишневский Г.И. ранее судим за преступление небольшой тяжести, наказание за него отбыто. Судимость за преступление небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дербилову А.В. суд признаёт, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и активное способствование в раскрытии преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, а также за оба преступления признание вины и раскаяние в содеянном. В виду того, что Вишневский ранее совершил преступление в отношении одного из своих детей, суд считает правильным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие только одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей; кроме того при назначении наказания по ч.2 ст.167 УК РФ суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не назначать, а изменение категории преступлений на менее тяжкую нецелесообразным. Гражданский иск Никитаевой М.П. на сумму 226120 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием его подсудимым. На основании вышеизложенного суд считает целесообразным назначить наказание Вишневскому Г.И. в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, считая такое наказание справедливым и способствующим исправлению осужденного. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Вишневского Григория Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, и виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложив на Вишневского Г.И. обязанности являться в специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, <данные изъяты>, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшей Никитаевой М.П. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства телевизор и санки оставить по принадлежности у законных владельцев, кусок ДСП и частицы земли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить. Гражданский иск Никитаевой Марины Петровны удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Вишневского Григория Ильича в пользу Никитаевой Марины Петровны в счет возмещения ущерба от преступления 226120 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>