ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2012 года с.Сухобузимское Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Русиной М.П., с участием государственного обвинителя прокурора Сухобузимского района Фёдорова Е.В., защитника в лице адвоката Пантюшкина В.В., представившего ордер № 007692 от 02 августа 2012 года, подсудимого Мареева Н.М., при секретаре Шибеко Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-66/2012 по обвинению Мареева Николая Михайловича <данные изъяты>, ранее судимого: 14 февраля 2012 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 232 часа, наказание отбыто 23 апреля 2012 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мареев Н.М. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. В феврале 2012 года Мареев Н.М. в районе магазина Красный Яр на ул.Взлетная г.Красноярска за 20000 рублей у неустановленного лица приобрел заведомо подложный документ – водительское удостоверение 24 ОК 284661 на имя Мареева Н.М., подтверждающее право управления транспортными средствами. Этот заведомо подложный документ он использовал до момента изъятия его сотрудниками полиции по причине обнаружения признаков подделки в ходе проверки документов, произошедшей 14 мая 2012 года, примерно в 16.15 часов, на 41 километре автодороги Красноярск-Енисейск. В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Мареева Н.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. По смыслу уголовного закона, использование заведомо подложного документа является длящимся преступлением и признается оконченным с момента, когда виновное лицо прекращает его использование. При таких обстоятельствах в действиях Мареева Н.М. имеется рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в виду отсутствия условий, предусмотренных ч.4 ст.18 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает в силу ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено. Суд учитывает в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Судом учитываются и данные о личности подсудимого, согласно которых он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, принимает меры к своему трудоустройству. Учитывается судом влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Марееву Н.М. суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мареева Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение которого назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство – водительское удостоверение 24 ОК 284661 оставить на хранении при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: