П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

подсудимых: Стадника Антона Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, работающего в Атамановском ХПП слесарем, неженатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался,

Черняева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, неженатого, в отношении малолетнего ребенка лишен родительских прав, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался,

защитников: Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, и Слепова Н.В, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Житковой А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Стадника Антона Анатольевича и Черняева Сергея Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в <адрес>, у Стадника А.А., находившегося в личных целях в ограде дома Черняева С.А. по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение аккумуляторов с комбайна, находившегося на охраняемой территории зерносклада 1-го отделения ЗАО «Племзавод «Таежный», расположенной по адресу: <адрес>. Стадник А.А. предложил Черняеву С.А. совершить кражу имущества ЗАО «Племзавод «Таежный», на что Черняев согласился. Реализуя свой преступный умысел, Стадник А.А. и Черняев С.А. примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к территории зерносклада 1-го отделения ЗАО «Племзавод «Таежный», расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через отверстие в ограждении незаконно проникли на охраняемую территорию зерносклада и подошли к зерноуборочному комбайну «Лида», и действуя тайно, используя физическую силу, совместными действиями отсоединили крепления, а затем поочередно сняли с платформы комбайна два аккумулятора марки «6 СТ-190 АПЗ.ТюАЗ» стоимостью 4725 рублей каждый, принадлежащие ЗАО «Племзавод «Таежный», и тайно похитили их, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 9450 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Стадник А.А. и Черняев С.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, так как виновными себя признают полностью.

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимым понятно обвинение, они согласны с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении Стадника А.А. и Черняева С.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Стадника А.А. и Черняева С.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характеризующие данные.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, вину признали, раскаиваются в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лица, злоупотребляющее спиртными напитками. Черняев С.А. состоит на учете у врача-нарколога по поводу зависимости от алкоголя средней стадии.

Судом учитывается, что подсудимый Стадник А.А. принял меры к трудоустройству.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления,

Суд не признает смягчающим обстоятельством подсудимому Черняеву С.А. наличие малолетнего ребенка, так как решением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Черняев С.А. был лишен родительских прав.

Учитывая характер преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ, поскольку иные меры наказания не будут способствовать исправлению подсудимых.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стадника Антона Анатольевича и Черняева Сергея Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание по 200 (двести) часов обязательных работ каждому.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий ______________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина