ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сухобузимское "15" августа 2012 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Федорова Е.В.,

подсудимой Хнытиковой Раисы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющее среднее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей двух малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ЗАО «Племзавод «Таежный» скотником, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержалась;

защитника Слепова Н.В. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Житковой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хнытиковой Раисы Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хнытикова Р.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 50 минут между Хнытиковой Р.В. и её сожителем ФИО9, находившимися у себя дома в квартире по адресу: <адрес>, произошел конфликт, вызванный подозрением ФИО9 в супружеской неверности ему ФИО18. В ходе конфликта у ФИО18 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью путем нанесения ему химических ожогов. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 50 минут Хнытикова Р.В., являясь работником предприятия ЗАО «Племзавод «Таежный», и будучи осведомленной о том, что в помещении коровника по адресу: <адрес>, хранится концентрированная муравьиная кислота, взяла дома стеклянную банку, пришла в помещение коровника, заполнила банку муравьиной кислотой, и вернулась домой, где находился ФИО9 С целью причинения тяжкого вреда здоровью Вебера, ФИО18 перелила концентрированную муравьиную кислоту в ковш для питьевой воды, после чего подошла к сидящему на диване в зале ФИО9, и выплеснула в лицо и на тело ФИО9 концентрированную муравьиную кислоту, причинив ему телесные повреждения в виде: химических ожогов кислотой (муравьиной кислотой) слизистой губ, слизистой полости рта, слизистой пищевода, слизистой желудка, лица, волосистой части головы, передних поверхностей грудной клетки, передних поверхностей левого и правого плечевых суставов, левой и правой верхних конечностей, правой нижней конечности, правой боковой поверхности грудной клетки, правой половины брюшной стенки и правой поясничной области с массивными ссадинами (струпом) с отслоением эпидермиса, кожи, местами доходящей до подкожно-жировой клетчатки, 3-ей стадии площадью 20%, осложнившихся острой почечно-печеночной недостаточностью (некронефрозом, центридольковыми некрозами паренхимы в печени), анурией, некротическим эзофагитом, тотальным некротическим гастритом, которые в комплексе повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Сухобузимская ЦРБ».

Подсудимая Хнытикова Р.В. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, признала полностью, пояснила, что с Вебером она проживала в гражданском браке с 1988 года, они имеют троих совместных детей, но отцом детей Вебер не записан, так как не хотел этого. С 1991 года Вебер потерял работу и больше постоянной работы не имел, были случайные заработки. Вебер сидел дома, злоупотреблял спиртными напитками, пил запоями по две недели, бил её и детей. Она никуда не обращалась, несколько раз пыталась его выгнать, но он не уходил, говорил, что ему некуда идти. Фактически семью содержала она, работая на двух-трех работах. ДД.ММ.ГГГГ Вебер находился дома, употреблял спиртные напитки третий день. Примерно в 16 часов она стала собираться на работу, он стал ей высказывать ревность, что она идет встречаться с другим мужчиной. Она вернулась через 10 минут, Вебер стал её оскорблять, обвиняя в супружеской измене, она убежала из дома, так как Вебер ранее её бил. Поведение Вебера её сильно разозлило, она взяла дома стеклянную банку, прибежала на работу, открыла помещение, в котором находятся канистры с концентрированной муравьиной кислотой, которую доярки используют для заквашивания молока для кормления телят. Она знала правила обращения с муравьиной кислотой, о том, что кислота может вызвать химические ожоги, проходила ежемесячный инструктаж, и хотела проучить Вебера, чтобы он не дрался и перестал пить, не желая ему смерти. В коровнике никого не было, она налила муравьиную кислоту в стеклянную банку и принесла домой. Вебер сидел на диване в зале, оскорбил её нецензурной бранью, затем потребовал, чтобы она принесла ему воды. Она перелила в ковш муравьиную кислоту, подошла к Веберу и выплеснула ему кислоту в лицо. В это время он протянул руку за ковшиком. Он сразу схватился за лицо руками и стал стонать. Ей стало его жалко, она испугалась того, что натворила. Она вылила на Вебера ведро воды, чтобы смыть кислоту, затем побежала на работу, так как у неё не было телефона, и сообщила Нор и Карпушиной о том, что облила Вебера кислотой, просила вызвать «Скорую помощь». Они ей не поверили и пошли к ней домой, чтобы убедиться. Увидев Вебера, они вызвали «Скорую помощь», которая приехала примерно через час и увезла Вебера в больницу. Вебер в больницу ехать не хотел. До приезда «Скорой» Вебер сказал, что он сам выпил кислоту, поэтому она сказала фельдшеру «Скорой помощи» о том, что Вебер хотел выпить уксусную кислоту, но она выбила ковш, и он облился, но потом решила во всем сознаться и явилась с повинной. Считает, что Вебер «вывел» ей постоянными оскорблениями, побоями, и тем, что постоянно бил и обижал детей.

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Хнытикова Р.В. добровольно сообщила о том, что с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, она облила муравьиной кислотой своего сожителя ФИО9 с целью причинить ему тяжкий вред здоровью, смерти ему она не желала (л.д. 4).

Кроме признательных показаний Хнытиковой Р.В., её вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, Нор Т.Н., ФИО11. ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключениями экспертиз, протоколом проверки показаний подозреваемой Хнытиковой Р.В. на месте, показаниями эксперта-химика ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО10 - зоотехника ЗАО «Племзавод «Таежный», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-ом часу она находилась на работе в своем кабинете вместе с Нор Т.Н., когда прибежала ФИО18 и сообщила о том, что облила мужа кислотой, просила вызвать «Скорую». Они не поверили словам ФИО18 и пошли к ней домой. В доме ФИО18 был резкий запах, на полу валялась бутылка из-под уксуса, в зале на диване лежал Вебер, накрытый простыней, он был обнажен сверху до пояса, у него были обожжены лицо, левая сторона туловища. Они сразу вызвали «Скорую помощь». Когда приехала «Скорая помощь», то Вебер не соглашался ехать в больницу, не дал сделать ему промывание желудка. Пришлось ехать за управляющим, который уговорил Вебера ехать в больницу. Фельдшер «Скорой помощи» спрашивала о том, что произошло, на что Вебер отвечал: «Я сам, я сам», а ФИО18 сказала, что Вебер хотел выпить уксусную кислоту, а она выбила у него стакан из рук, и он облился. Когда Вебера увезли в больницу, ФИО18 сказала, что облила Вебера концентрированной муравьиной кислотой, которую взяла на работе. Эта кислота используется для приготовления корма для телят, хранится в коровнике в запертом помещении, сотрудники ежемесячно проходят инструктаж по обращению с кислотой. У ФИО18 имелся доступ в помещение, где хранилась муравьиная кислота. По характеру Хнытикова Р.В. спокойная, уравновешенная, хороший, ответственный работник, берется за любую работу, выполняет её добросовестно, прогулов не допускала, но иногда приходила на работу выпившая. ФИО18 очень часто просила разрешения остаться ночевать на работе, так как её и детей бил муж, она часто приходила на работу с синяками на лице, ночевать она приходила с младшей дочерью.

Показания свидетеля Нор Т.Н. аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 Кроме того, что свидетель Нор Т.Н. пояснила, что более 20 лет знакома с ФИО18, они проживают по соседству. Вебер злоупотреблял спиртными напитками, бил Хнытикову, она часто ходила с синяками, он заставлял Хнытикову продавать за спиртное вещи. Последнее время Вебер стал сильно ревновать Хнытикову, так как на работу приезжали командированные работники. Вебер очень долгое время не работал, ФИО18 работала одна, содержала всю семью. Примерно 2 года назад её (Нор) муж, работая управляющим, предложил Веберу работать трактористом, Вебер отработал несколько дней и запил, его выгнали. ФИО18 пыталась выгнать Вебера из дома, но он не уходил, так как ему некуда было идти, он никому не нужен, родственников у него много, но они с ним не общались. Часто ФИО18 приходила ночевать на работу с младшей дочерью, так как примерно пять лет назад Вебер пытался изнасиловать девочку, но по этому случаю в правоохранительные органы ФИО18 не обращались, но девочку после этого случая с ним не оставляла. По характеру ФИО18 спокойная, работящая, хорошая мать, любит своих детей, хорошо к ним относится, они всегда чистенькие, несмотря на небольшой достаток, старается сделать все для детей, но иногда она выпивала вместе с Вебером.

Из показаний свидетеля ФИО11 – фельдшера «Скорой помощи» МБУЗ «Сухобузимская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в <адрес> по сообщению об отравлении уксусной кислотой. Когда она приехала, то в доме был резкий едких запах, похожий на уксусную кислоту, валялась бутылка из-под уксусной кислоты. Пострадавший мужчина лежал в зале на диване, у него были повреждения на лице, на голове, на теле. Он вел себя агрессивно, от помощи отказался. Она смогла поставить ему только обезболивающий укол. По телосложению мужчина был высокий, крепкий, и удержать его не могли, когда она пыталась сделать ему промывание желудка, он ударил её по руке и оттолкн<адрес> управляющий и уговорил его ехать в больницу. Какая-то женщина пояснила, что мужчина пытался выпить уксусную кислоту, но жена выбила у него из рук стакан, и он облился.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 – врача-хирурга МБУЗ «Сухобузимская ЦРБ», пострадавший ФИО9 поступил в очень тяжелом состоянии, с ожогами на голове и теле, говорить он не мог, был неадекватен из-за болевого шока и состояния алкогольного опьянения, от него исходил едкий кислотный запах с запахом алкоголя. Со слов фельдшера «Скорой помощи» было известно, что Вебер пытался выпить уксусную кислоту, но жена выбила стакан, и он облился. У больного был обожжен рот, ротовая полость, язык, площадь ожогов была 20 %. Состояние больного ухудшалось, больного перевели в реанимацию, у него из-за отравления кислотой возникла острая почечная недостаточность, от которой впоследствии и наступила смерть.

Из показаний свидетеля ФИО13 – врача терапевта МБУЗ «Сухобузимская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил больной Вебер с признаками отравления органической кислотой. Со слов фельдшера, больной отравился и облился уксусной кислотой, но специфического запаха уксусной кислоты не было, ожоги были более выражены, чем от уксусной кислоты. Сначала больной был агрессивен, неадекватен, говорить он не мо<адрес> его состояния была обусловлена тем, что кислота попала вовнутрь организма, вызвала отравление, и как следствие острую почечную недостаточность.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что погибший ФИО9 приходился ей родным братом, она с ним не виделась более 15 лет. Знала, что брат сожительствовал с ФИО18, они имели совместных детей, оба употребляли спиртное, ФИО18 тоже могла его обругать матом, они могли разодраться. Все это ей известно со слов сестры ФИО15, проживающей в <адрес>. Потерпевшая просила не наказывать строго подсудимую.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемой Хнытиковой Р.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием защитника, Хнытикова Р.В. добровольно дала признательные показания и показала на месте обстоятельства причинения ею ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ тяжких телесных повреждений.

Из протокола осмотра трупа ФИО9 следует, что у него на волосистой части головы, лице, на передней поверхности грудной клетки, передних поверхностях правого и левого плечевых суставов, правой верхней конечности, правой боковой поверхности тела, грудной клетки, правой половины брюшной стенки и правой поясничной области обнаружены химические ожоги с массивными ссадинами (струп) с отслоением эпидермиса, кожи, местами доходящие до подкожной жировой клетчатки (л.д. 44-48).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у ФИО9 были обнаружены телесные повреждения виде: химических ожогов кислотой (муравьиной кислотой) слизистой губ, слизистой полости рта, слизистой пищевода, слизистой желудка, лица, волосистой части головы, передних поверхностей грудной клетки, передних поверхностей левого и правого плечевых суставов, левой и правой верхних конечностей, правой нижней конечности, правой боковой поверхности грудной клетки, правой половины брюшной стенки и правой поясничной области с массивными ссадинами (струпом) с отслоением эпидермиса, кожи, местами доходящей до подкожно-жировой клетчатки, 3-ей стадии площадью 20%, которые в комплексе повлекли вред, опасный для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, возникли от воздействия химической кислоты (муравьиной кислоты), которая вызвала вышеописанные химические ожоги, давностью ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО9 наступила в результате химических ожогов муравьиной кислотой 3-ей стадии площадью 20%, осложнившихся острой почечно-печеночной недостаточностью (некронефрозом, центридольковыми некрозами паренхимы в печени), анурией, некротическим эзофагитом, тотальным некротическим гастритом. Отравляющее вещество вызвало химические ожоги и частично попало в организм через слизистые губ и слизистые полости рта, слизистой пищевода, слизистой желудка, наружные кожные покровы. В медицинской карте стационарного больного указано, что у него изо рта наблюдался запах алкоголя и уксусной эссенции, степень опьянения не указана (л.д. 113-119).

Из акта судебно-химического исследования № следует, что при судебно-химическим исследовании трупа ФИО9 обнаружены соединения уксусной кислоты в содержимом желудка – 0,091%, концентрация которых соответствует фоновому значению естественно содержащихся в организме ацетатов (л.д. 134-135).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес>, следует, что из шкафа в кухне была изъята стеклянная банка с каплями прозрачной жидкости и резким запахом кислоты, на которую указала Хнытикова Р.В., присутствующая при осмотре и пояснила, что в данной банке она принесла муравьиную кислоту, которую впоследствии она перелила в ковш, и выплеснула на тело Вебера. В ходе осмотра изъяты указанный ФИО18 ковш и брюки потерпевшего ФИО9 с запахом кислоты (л.д. 13-18). Изъятые предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-105, 106).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №, жидкость из банки, изъятой с места происшествия, является муравьиной кислотой, в смывах с ковша, мужских брюк муравьиная кислота не обнаружена (л.д. 128-129).

Согласно показаниям эксперта-химика ФИО14, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, концентрированная муравьиная кислота имеет свойство быстро испаряться, по запаху схожа с уксусной кислотой, могла причинить ожоги на теле человека, и могла не оставить следов воздействия на верхней одежде и испариться с неё в силу своих свойств (л.д. 131-133).

Из протокола освидетельствования Хнытиковой Р.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что у неё телесных повреждений не обнаружено (л.д. 123-124).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО16 – дочь подсудимой пояснила, что она была маленькая, когда её мать ФИО18 стала сожительствовать с Вебером. Вебер постоянно обижал мать, её, и её братьев и сестру, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, мог пить по месяцу, отправлял их и мать за спиртным, бил и гонял. Также Вебер бил их и тогда, когда был в трезвом состоянии, при этом бил по голове, говорил, чтобы быстрее делали уроки.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они не имеют противоречий, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, оснований для самооговора подсудимой не установлено.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Хнытикова Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В период времени, относящемся к инкриминируемому ей деянию, она не находилась в состоянии какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Действия Хнытиковой Р.В. были последовательны и целенаправленны, она правильно ориентировалась в обстановке, у неё отсутствовали какие-либо острые психотические проявления. По своему психическому состоянию она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Во время совершения инкриминируемого деяния Хнытикова Р.В. находилась в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного оскорбительным поведением потерпевшего, но это эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта, и не могло существенно повлиять на её сознание и деятельность (л.д. 140-143).

В судебном заседании подсудимая давала последовательные показания, задавала вопросы участникам процесса, и у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии. В отношении инкриминируемого ей деяния Хнытикову Р.В. следует считать вменяемой.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимой Хнытиковой Р.В. и квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как Хнытикова Р.В., выплеснув концентрированную муравьиную кислоту в область головы и тела потерпевшего – жизненно-важные органы человека, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по отношению к наступлению последствия в виде смерти относилась неосторожно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие данные.

Хнытикова Р.В. совершила особо тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека, вину признала, раскаивается в содеянном, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении подсудимой двух малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, а также принятие подсудимой мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Также суд, учитывая характер и мотивы преступления, не может признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы сроком менее пяти лет и применить отсрочку его исполнения до достижения её младшим сыном ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката, выплаченные из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хнытикову Раису Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Хнытиковой Р.В. реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Хнытиковой Р.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Хнытиковой Раисы Владимировны в доход Республиканского бюджета РФ процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката на предварительном следствии в размере 3132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 95 коп.

Вещественные доказательства по делу: ковш, стеклянную банку с муравьиной кислотой, мужские брюки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий ______________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина