П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Корниловой Т.С.,

подсудимого Серякова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, невоеннообязанного, неженатого, работающего в магазине «Мебель» ИП Герасимов сборщиком мебели, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Сухобузимским районным судом <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 1 мес. лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца; по настоящему делу под стражей не содержался,

защитника Пантюшкина, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Житковой А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Серякова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут в <адрес>, у Серякова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего мимо магазина «Ирма», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1 из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, Серяков С.В. прошел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, где взял сумку и топор, и примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ пришел к магазину «Ирма», залез на чердак, и принесенным с собой топором прорубил доски в потолке. После чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: деньги на общую сумму 30000 рублей, 3 бутылки водки «Диксон серебро» по цене 265 рублей за 1 бутылку на сумму 795 рублей, 3 бутылки водки «Диксон» по цене 230 рублей за 1 бутылку на сумму 690 рублей, 1 бутылку газированной воды «Швепс» стоимостью 41 рубль, 8 кг колбасы различных наименований на сумму 1657 руб. 50 коп., 10 пар мужских носков стоимостью 50 рублей за 1 пару на сумму 500 рублей, 20 пар хозяйственных перчаток стоимостью 20 рублей за 1 пару на сумму 400 рублей, бритвенный станок «Джиллет» стоимостью 72 рубля; 1 упаковку лезвий для бритвенного станка «Фьюжен» стоимостью 450 рублей; 1 упаковку лезвий для бритвенного станка «Джиллет Сенсор» стоимостью 355 рублей; 20 карт оплаты сотовой связи «ЕТК» по цене 110 рублей за 1 карту на сумму 2 200 рублей; 20 карт оплаты сотовой связи «МТС» по цене 110 рублей за 1 карту на сумму 2 200 рублей; 20 карт оплаты сотовой связи «Билайн» по цене 110 рублей за 1 карту на сумму 2 200 рублей; 50 зажигалок по цене 20 рублей за 1 штуку на сумму 1000 рублей; сотовый телефон «Nokia 1280» стоимостью 800 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «МТС», на счету которой находилась деньги в сумме 150 рублей; 11 блоков сигарет различных наименований на сумму 3790 рублей, печать индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимостью 1000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48300 рублей 50 копеек. Серяков С.В., сложив похищенное имущество в принесенную с собой сумку, скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Серяков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признаёт полностью.

В судебном заседании подсудимый Серяков С.В. и его защитник Пантюшкин В.В. поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому понятно обвинение, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении Серякова С.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Серякова С.В. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Серяков С.В., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако отмеченные характерологические особенности испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением мышления, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 105-107).

Учитывая поведение подсудимого Серякова С.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется. В отношении инкриминируемого ему деяния Серякова С.В. следует считать вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, мнение потерпевшей о наказании.

Серяков С.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принял меры к трудоустройству, потерпевшая просила не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшей.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Учитывая характеризующие данные подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как иные меры наказания не обеспечат исправление подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 77500 рублей 50 коп. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением (хищением имущества и повреждением кассового аппарата, не подлежащего восстановлению), подсудимый полностью признал, и гражданский иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серякова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного Серякова С.В. не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1280» и коробку от сотового телефона оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с осужденного Серякова Сергея Владимировича в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий ______________________

Копия верна:

Судья

<адрес> Е.А. Созыкина