Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Шейфер В.И.,

с участием истца ФИО3,

ответчицы ФИО4, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы за продажу дома и земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы по договорам купли-продажи жилого дома и земельных участков. Требования иска мотивированы тем, что с 1959 года по настоящее время истец состоит в зарегистрированном браке с ответчицей, от брака имеют двоих взрослых детей, которые проживают отдельно. В период брака коммунхоз предоставил им с ответчицей жилой дом по адресу: <адрес>, который в 1992 году была приватизирован ими в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей продали указанный жилой дом и земельные участки, принадлежащие ему и ответчице, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО6 за 999000 рублей, договорились деньги поделить поровну. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ после подписания договоров возле регистрационной палаты в <адрес> покупатель ФИО6 передала деньги в указанной сумме в машине зятю истца – ФИО7, который пересчитал деньги и передал их ответчице. При передаче денег присутствовала дочь истца ФИО7 Ответчица деньги забрала себе, истца отвезли на <адрес>, где он проживал, а ответчица вместе с зятем и дочерью уехала в <адрес>, не отдав истцу причитающуюся ему сумму денег (половину) от продажи дома и земельных участков. Истец неоднократно обращался к ответчице с требованием передать его часть денег за проданный дом и земельные участки, но ответчица заявила, что денег уже нет, она их истратила на покупку дома дочери и зятю. Полагает, что ответчица нарушила его право собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом, не передала ему причитающиеся ему деньги от продажи жилого дома и земельных участков в сумме 449500 рублей. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что с ответчицей состоит в зарегистрированном браке, проживали в квартире по адресу: <адрес>. Эту квартиру весной постоянно затапливало водой, и в 2000-х годах они купили однокомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, ответчица стала проживать в данной квартире, а он остался в квартире по адресу: <адрес>, где они вместе садили огород. Когда они решили продать дом и земельные участки по <адрес>, то он полагал, что они поделят деньги поровну, дарить деньги дочери он не собирался. После продажи указанного дома он присмотрел дом в <адрес>, для дальнейшего проживания с женой, попросил деньги на покупку этого дома. Дочь ему сказала, что они уже купили квартиру ему и ответчице в <адрес>, деньги потратили на покупку этой квартиры. В настоящее время он проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что они с истцом совместно приняли решение о продаже жилого дома и земельных участков по адресу: <адрес>. Покупатель ФИО6 передала деньги после того, как договоры купли-продажи сдали на регистрацию. ФИО6 положила пакет с деньгами на капот машины, на которой они приехали в регистрационную службу. Она (Матвеева) передала пакет зятю ФИО7, чтобы он посчитал деньги. ФИО2 и ФИО7 сели в машину на заднее сиденье, она (Матвеева) села на переднее пассажирское сиденье. ФИО7 пересчитал деньги, было 999 тысяч рублей, он передал пакет с деньгами ей. Деньги были в двух пакетах, один вставлен в другой. Она отсчитала 5 пачек купюрами по 1000 рублей, то есть 500000 рублей, положила в пакет и отдала ФИО2. При пересчете денег ФИО6 и её дочь ФИО7 стояли на улице возле машины, ФИО6 видела, как она (Матвеева) передала деньги ФИО2. Затем они завезли ФИО2 в дом на <адрес>, а сами (с дочерью и зятем) поехали в <адрес>. Расписку от ФИО2 в получении денег она не брала. До настоящего времени они состоят в браке, но с 2005 года проживали раздельно, она жила в квартире по адресу: <адрес>, которую купили в 2006 году, а ФИО2 проживал по <адрес>. После продажи дома она проживает в <адрес>. Свою часть денег, вырученных от продажи дома и земельных участков она в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ отдала дочери на покупку квартиры, в которой она (Матвеева) в настоящее время проживает. Дочь купила квартиру за 800000 рублей. Она (ФИО3) подала заявление в суд на развод с ФИО2, но решение ещё не принято, имущество они не делили.

Представитель ответчика ФИО1 в обоснование возражений против иска пояснила, что подтверждением того, что истец получил деньги, вырученные за продажу жилого дома, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке, из п. 3 данного договора следует, что продавцы продали покупателю жилой дом за 850000 рублей, определенных соглашением сторон и уплаченных покупателем полностью к моменту подписания настоящего договора. Полагает, что на земельный участок не распространяется режим совместной собственности супругов, как на имущество, полученное по безвозмездной сделке, так как земельный участок принадлежал истцу на основании решения Сухобузимского Совета народных депутатов №М от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО2, зарегистрированного в установленном законом порядке, деньги в сумме 50000 рублей уплачены покупателем ФИО6 ФИО2 полностью до подписания договора. Исходя из суммы сделок, истец не вправе ссылаться на свидетельские показания. Кроме того, истец не осознает цену сделки, и вводит суд в заблуждение относительно неполучения им денежных средств по указанным договорам.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика были представлены дополнительно письменные возражения по иску, в которых она просит при вынесении решения учесть, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности, и предоставленный истцу безвозмездно, является совместной собственностью супругов, так как был предоставлен в период брака, для нужд семьи, в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость, так как ответчица совместно с истцом ухаживали за земельным участком, садили огород. Кроме того, представитель ответчика обратила внимание суда на то, что у истца плохая память и некоторые обстоятельства совершения сделки он не помнит.

Свидетель ФИО6 пояснила, что деньги по договорам купли-продажи жилого дома и земельных участков в сумме 999000 рублей она передала супругам ФИО2 после того, как ДД.ММ.ГГГГ они в Регистрационной службе подписали договоры купли-продажи и сдали документы на регистрацию. Она приехала на своей машине, а супруги ФИО2 с дочерью и зятем – на своей. Деньги у неё находились в двух пакетах, вставленных один в другой. Было 5 упаковок купюр по 1000 рублей, 4 упаковки 500-рублевыми купюрами и 60 штук купюр достоинством 5000 рублей. Пакет с деньгами она протянула ФИО2, как главе семьи, но он не взял, тогда она подала деньги ФИО2, но та тоже не взяла, и она положила пакет с деньгами на капот машины, попросила пересчитать. ФИО2 и ФИО7 сели на заднее сиденье и стали считать деньги, а ФИО2 села на переднее пассажирское сиденье и наблюдала за пересчетом. Она (ФИО6) стояла на улице возле машины. Затем ФИО7 вышел из машины, сказал, что деньги в полной сумме. Она не видела, чтобы ФИО2 делили деньги, при ней вопрос о дележе денег ФИО2 не обсуждали.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он присутствовал при передаче денег ФИО6 ФИО2 за проданный дом и земельные участки. ФИО6 передала деньги после того, как они сдали документы на регистрацию. ФИО6 положила пакет с деньгами на капот автомашины. ФИО2 взяла пакет с деньгами и села в машину на переднее пассажирское сиденье. Он и ФИО2 сели на заднее пассажирское сиденье. ФИО2 передала ему пересчитать деньги, они были в двух пакетах – один в другом. Он считал деньги, возле машины стояли ФИО6 и его жена ФИО7. Он (ФИО7) пересчитывал деньги и передавал их ФИО2, а она складывала их в пакет. Во время пересчета он дал ФИО2 пачку денег, чтобы он посчитал, но тот не стал считать. Было 5 пачек купюрами по 1000 рублей, 4 пачки 500-рублевыми купюрами, 60 купюр достоинством по 5000 рублей, а всего 999000 рублей. Затем ФИО2 достала из пакета какую-то часть денег и передала в пакете ФИО2, какую сумму – он не видел. Затем он сел за руль, они завезли ФИО2 на <адрес>, а сами поехали домой в <адрес>. Со слов жены ему известно, что ФИО2 дала им 499 тысяч рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру они купили за 850 тысяч рублей, в настоящее время в ней проживает ФИО4

Свидетель ФИО9 пояснила, что в 2006 году она продала супругам ФИО2 принадлежащую ей однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Приглашенные истцом в качестве свидетелей дети сторон - ФИО2 и ФИО10 от дачи показаний отказались.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчица состоят в зарегистрированном браке, раздел имущества не производили.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 и ФИО4 продали ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 850000 рублей, определенных соглашением сторон, и уплаченных покупателем продавцам полностью к моменту подписания настоящего договора.

Указанный жилой дом принадлежит ФИО2 и ФИО4 на основании решения Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности в силу приобретательной давности.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ФИО2 продал ФИО6 земельный участок площадью 500 кв. метров с кадастровым номером 24:35:0450230:34, находящийся по адресу: <адрес>, за 50000 рублей, определенных соглашением сторон и уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании решения Сухобузимского сельского Совета народных депутатов №М от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчица ФИО4 продала ФИО6 земельный участок площадью 500 кв. метров с кадастровым номером 24:35:0450230:32, находящийся по адресу: <адрес>, за 99000 рублей, определенных соглашением сторон и уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. Указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчицы и договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка следует, что земельный участок принадлежал ФИО2 (сыну истца и ответчицы) на основании решения Сухобузимского сельского Совета народных депутатов № М от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО4 пояснила, что при оформлении документов на продажу жилого дома и земельного участка ФИО6, выяснилось, что свидетельство на право собственности на землю было выдано на их сына ФИО2, в связи с чем они переоформили земельный участок на неё, заключив договор купли-продажи, указав в нем символическую цену – 1000 рублей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании истец и ответчица, а также свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что покупатель ФИО6 деньги по договорам купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 999000 рублей (850000 + 50000 + 99000) передала продавцам ФИО2 и ФИО4 после подписания договоров и сдачи их вместе с другими документами на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а не на момент подписания договоров, как следует из текста договоров, в связи с чем указанные договоры купли-продажи не принимаются судом в качестве письменных доказательств факта получения денег истцом.

Напротив, ответчица ФИО4 в подтверждение своих доводов о том, что она передала 500000 рублей ФИО2 после пересчета денег в салоне автомобиля, не представила письменных доказательств.

Показания свидетеля ФИО7 не могут быть приняты судом в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, а также в силу его заинтересованности в исходе дела, так как в судебном заседании было установлено, что ответчица передала деньги семье ФИО7 для приобретения квартиры.

Доводы представителя ответчицы ФИО1 о том, что истец не помнит о том, что ответчица передала ему деньги, также не могут быть приняты судом, так как в обоснование своих доводов стороной ответчика не представлено доказательств.

Таким образом, спорный жилой дом был приобретен сторонами в период брака, является совместным имуществом супругов, поскольку решением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен иной режим собственности сторон. Денежные средства, вырученные от продажи спорного жилого дома, подлежат разделу между сторонами в равных долях, то есть по 425000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, был получен истцом в собственность безвозмездно, на основании решения Сухобузимского сельского Совета народных депутатов №М от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанный земельный участок, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ не является совместной собственностью супругов. Дополнительные доводы представителя ответчика о том, что ответчицей в указанный земельный участок были произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость, ничем не подтверждены. В судебном заседании установлено, что ответчица получила от покупателя ФИО6 денежную сумму, в том числе, и за принадлежащий истцу на праве собственности вышеуказанный земельный участок. Ответчица не представила доказательств о том, что передала истцу 50000 рублей, полученных в оплату за проданный истцом ФИО6 земельный участок, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал ответчице ФИО4 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчицей и её сыном ФИО2 Указанный договор купли-продажи земельного участка был заключен без согласия истца. Вместе с тем, данный договор купли-продажи истцом не был оспорен, в судебном заседании истец подтвердил, что земельный участок по адресу: <адрес>, был переоформлен их совместным с ответчицей сыном ФИО2 на ответчицу в связи с продажей спорного дома, земельный участок был предоставлен сыну ФИО2 в собственность безвозмездно, на основании решения Сухобузимского сельского Совета депутатов. Таким образом, истец не оспаривал, что указанный земельный участок принадлежал ответчице на праве собственности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчицы половины денежной суммы, вырученный от продажи данного земельного участка удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7950 рублей. Расходы на оплату юридических услуг (консультации, составление искового заявления) в сумме 3300 рублей подтверждены квитанцией, являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 причитающиеся ему денежные средства: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 425000 рублей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 3300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей, а всего 486250 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп., в остальной части исковых требований ФИО2 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина